[gosseun] voyage du P. LE JEUNE AU CANADA 4S 



En lisant la lettre de M. Cramoisy aiix hospitalières de Québec, 

 en date du 22 mai 1G60, on est surpris qu'elle ne fasse aucune allusion au 

 voyage du P. le Jeune. Il est évident que M. Cramoisy l'ignorait encore 

 lui-même. Ce voyage paraît avoir été fait dans des conditions extraor- 

 dinaires de discrétion ; et nous croyons qu'il fut entrepris, à la demande 

 du roi et de la reine mère, non pas tant pour les affaires générales de la 

 colonie que pour celles de M"' de Laval. 



On sait que cette année-là l'archevêque de Eouen intriguait habi- 

 lement pour faire reconnaître sa juridiction au Canada concurremment 

 avec celle du vicaire apostolique. Son grand vicaire, M. de Queylus, avait 

 dû quitter le Canada dans l'automne de 1659 ; mais il ne l'avait quitté 

 qu'avec l'intention bien avouée d'y rentrer le plus tôt possible. Il reçut 

 de la cour, le 27 février 1G60, défense formelle d'y retourner ; et le 14 mars 

 le roi écrivit à M. d'Argenson, gouverneur du Canada, " pour l'informer 

 de cette défense et lui recommander de travailler à maintenir l'autorité de 

 lévêque de Pétrée, et à empêcher tout ce qui pourrait être à son dé- 

 triment".^ 



C'est justement à cette date que le P. le Jeune " était allé en cour ". 

 (iui sait s'il n'était pas porteur de la lettre du roi à M. d'Argenson, 

 avec mission spéciale d'aviser le vicaire apostolique dans la crise diffi- 

 cile qu'il avait à traverser ? 



M. de Queylus ne pouvant pour le moment retourner au Canada, 

 allait i^rendre bientôt le chemin de Eome. Grâce à lïnfluence du cardinal 

 Bagni,- ci-devant nonce à Paris, il allait obtenir cte la Daterie, à finsu de 



1 Vie de Ma'- de Laval, t. 1, p. 191. 



■^ Et non pas Cagni, comme écrit le P. de Rochemonteix (t. II, p. 507). Du reste, 

 il y a dans sou ouvrage Les Jésuites et la Nouvelle-Fra.ncc, beaucoup de noms pro- 

 pres complètement défigurés. Ne fait-il pas, par exemple, de Me'' de Harlay de 

 Champvallon, archevêque de Rouen, un Harlay de Champollion (t. II, p. 208)? Et il 

 y a de ces changements de mots qui peuvent donner lieu à de graves erreurs. Pre- 

 nons, par exemple, ce passage de la lettre de M?'' de Rouen au cardinal Mazarin, en 

 date du 10 décembre 10.58 (t. II, p. 502) : " Votre Eminence sait. . . . que je suis en pos- 

 session de gouverner pour le spirituel tout le pays de la Nouvelle-Frauce H y a 



plus de vingt-cinq années que mon prédécesseur et moi exerçons cette charge sans 

 contestation . -J'en ai rassemblé tous les actes pour les faire voir à votre Eminence. . . , 

 et je viens de recevoir des lettres du Pape, datées du 23 septembre, par lesquelles 

 j'apprends que les règlements que j'avais faits entre l'abbé de Queylus qui est mon 

 grand vicaire dans l'île de Montréal, et le supérieur des Jésuites qui a la même fonc- 

 tion par mon autorité dans Québec ont été ponctuellement exécutés. . ." Ne croirait- 

 on pas, en lisant ce passage, que l'archevêque de Rouen était en correspondance avec 

 le saint-siège au sujet de l'exercice de sa juridiction au Canada ? Nous connaissons 

 un vénérable sulpicien qui s'y est fait prendre, et qui a conclu de la lettre telle que 

 citée par le P. de Rochemonteix, que le pape reconnaissait cette juridiction. 



Mais en confrontant cette lettre avec l'original, qui se trouve aux archives du mi- 

 nistère des Affaires étrangères à Paris, on constate qu'il faut lire dxc Pays et non pas 



