48 SOCIETE ROYALE DU CANADA 



|)riii(ii>;nix l'r;iii(;ais de luMrc colonie, le K'. P. Viinoiit, notre svipérieui', et 

 tous nos pures, les Sauvages même m'ont condamné d'entrepi'endre ce 

 vovage ]»our le bien public et commun." ' 11 revint au Canada l'année 

 suivante, ayant obtenu du cardinal de Richelieu, par l'entremise de la 

 duchesse d'Aiguillon.' "dix mille ecus'' pour envoyer des hommes par 

 delà, afin de fortifier contre les Iroquois et empêcher leurs coui-ses" ; * et 

 il \ ilcniciira jiisiiu'eii 1649. 11 était presque septuagénaire, lorsqu'il 

 revint tenipoiaircment au (!anada en 1660, à la demander de la cour, ])()ur 

 y remplir la mission dont, nous venons de j)ai"ler. 



" A notre avis, dit le I*. de liochemonteix, ce fut le missionnaire le 

 mieux doué de la Nouvelle-France au xvil'' siècle. Jérôme Lalemant et 

 Paul liagueneau se rap})rochôrent le j)lus de lui par l'ensemble de leurs 

 qualités, ils ne l'égalèrent pas.'' '■' 



Pourquoi donc écrit-il un jieu ))lus haut : " Son administration, X Qué- 

 bec, se l'essentit j)lus d'une i'ois de la raideur native de son caractère. 

 Moins doux que ferme, il ne sut pas assez mélanger dans une juste mesure 

 ces deux éléments constitutifs d'un parfait gouvernement : la force et la 

 suavité ? '' 



N'était-on })as en droit d'attendre mieux de celui qu'il nous dit être 

 " le missionnaire le mieux doué de la Nouvelle-France au xvii" siècle " ? 



Il est vrai qu'il ajoute "que des qualités de premier ordre rachetaient 

 ce défaut ' . Mais il reste de ce portrait une im])ression désagréable qui ne 

 s'accorde nulleiaent avec ce que nous connaissons du P. le .leune ])ar les 

 Kelationn et par quelques-unes de ses lettres, (^u'on lise, par exemi^le, 

 celle qu'il adressait en 16:Udc (^iiébec à son jirovincial : " avec quelle "sua- 

 vité " ne parle-t-il pas des confrèn^squi sont avec lui ! Comme il les traite 

 avec déférence et bonté ! (Jommc il s'occupe avec bienveillance de donner 

 à chacun l'emploi qui convient :Y ses talents et à ses qualités! Où est ici "le 

 man({ue de souplesse, la raideur native du caractère " ? Qu'on lise surtout 

 \e» Lettres spiritneUcs à\\ \*. \ii ioxww, et l'on vei-ra (|u'il savait parfai- 

 tement mélanger dans sa direction " la force et la suavité ". 



Le P. de Jiochemonteix ne succombe-t-il pas à la tentation de faire 

 de l'impartialité à outrance".'' Sa criti(|ue de quelques-uns des anciens 

 missionnaires, — dont la tigure, rayonnant à travers deux siècles, nous 

 ])araissait si vénéi-able — cette criticiuo est-elle bien juste ? Il nous semble 

 (ju'il ari'ache d'une main un ])eu bi'utaU^ l'auréok^ dont les entourait la 

 liadition jusqu'il présent. 



' iÎpia<ion« des jésuites, 1641, p. 1. 



■' Ihid., 1(542, p. 2. 



'■ C'est sans doutt- avec cet arj:;i-nt ([Ue M. de MontnwiKny fit construire le fort de 

 Kichelien. 



' Lettre du P. Cli. Lalemant au IV Etienne Charlet, assistant de France à Konie»^ 

 2S f«-v. 1(M2, publiée dans Les Jésuites cl la Nouvelle- France, t. II, p. 470. 



•'■ Les JésuiteH et la NourclleFrance, t. II, p. 200. 



" L'Abiiille du petit séminaire de Québec, t. IX, n» 31. 



