54 SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



" Un événement de ]ieu d'importance en soi. dit-il. quoique très signi- 

 ficatif dans la matière qui nous occupe, est une preuve nouvelle de l'indé- 

 pendance de l'Eii-lise du Canada, à cette époque ; il prouve du moins qu'elle 

 croyait ne pas relever de l'archevêché de Rouen. " M. l'abbé de Queylus, 

 " raconte Charlevoix, était venu à Québec, muni d'une provision de grand 

 " vicaire de l'archevêque de Rouen ; mais comme la juridiction de ce 

 '■ Prélat sur la Nouvelle-France n'était fondée sur aucun titre, et que les 

 " évêques de Nantes et de la Rochelle avaient les mêmes pi-étentions que 

 " lui, l'abbé de Quejius ne fut point reconnu en qualité de grand vicaire 

 " et s'en retourna en France." 



Charlevoix ne précise pas la date de ce prétendu voyage de M. de 

 Queylus : il dit seulement qu'il eut lieu -^ plusieurs années avant 1657 ". 

 Le P. de Rochemonteix renchérit sur son maitre, et ajoute sans broncher, 

 mais aussi sans donner aucuue preuve : " Ceci se passait en 1644." ^ 



Or M. de Queylus n'était pas prêtre en 1644 : comment aurait-il pu 

 venir ici comme grand vicaire de rarchevêque de Rouen ? Il fut ordonné 

 le 15 avril 1645, et entra le 26 juillet dans la Société de Saint -Sulpice.-* 



Il entra aussi vers le même temps dans la Société de N.-I). de Mont- 

 réal' : sou nom figure dans la liste des Associés comme le vingt-quatrième.* 

 Or c'est précisément en 1645 que les Associés de Montréal s'adressèrent, non 

 pas à Rouen, mais à Rome, pour solliciter des pouvoirs pour les mission- 

 naires qu'ils se proposaient d'envoyer à leur colonie.^ Il n'était pas encore 

 question parmi eux de la juridiction de l'archevêque de Rouen au Canada, 



Le P. de Rochemonteix s'appuie sur le prétendu voj'age de M. de 

 Queylus en 1644. ])Our montrer " l'indépendance de l'Eglise du Canada à 

 cette époque." — •• Elle croyait, dit-il, ne pas relever de l'archevêché de 

 Rouen M. de Queylus ne fut point reconnu par les jésuites en qua- 

 lité de grand vicaire et s'en retourna en France." Puis il ajoute : " En 

 1647, des letti-es venues de France leur apprirent que M"' l'archevêque de 

 Rouen prétendait avoir droit de jiiridiction sur les pays de l'Amérique 

 septentrionale." Et plus loin : '' Très grand fut Tétonnemeut des mis- 

 sionnaires, lorsqu'ils apprirent que ce jirélat considérait le Canada cojnme 

 relevant de sa juiùdiction."' " 



' Les Jésuites et la Nuiivelle-France, t. II, p. 205. 



2 Vie de M. Olier, par M. Faillon, t. II, p. 175.— M. de Queylus se fit sulpicien le 

 26 juillet, jour de la fête de sainte Anne : ce «lui explique .sa dévotion spéciale à sainte 

 Anne. On sait (|ue c'est lui qui marqua la place de la première église de Sainte- 

 Anne de Beaupré et la fit bénir par M. Vignal, le 13 mars 1658. (Journal des jésuites, 

 p. 2:i;i; Histoire rie la Colonie française eu Canadri, t. II, p. 562). 



=' Messieurs et Dames de la Société de \otre-Danie de Montréal, pour la con- 

 version des Sauvages de la Nouvelle-France. 



■• Notice sur les Fondateurs de Montréal, par M. Verreau, dans les Mémoires de 

 la Société royale du Canada, t. I, p. 98. 



■■■' Leur supplique se trouve dans les Mémoires de la Société historique de Mont- 

 réal, i" livraison, p. 2.52. 



« Les Jésuites et la Nouvelle- France, t. II, pp. 202, 205. 



