68 SOCIETE ROYALE DU CANADA 



parce, que la conquête, en rc^nversant l'administration coloniale française, 

 leur a enlevé du coup leurs fonctions, leur gagne-jjain. Et, fait curieux, 

 ceux de ces émigrés qui. de retour dans la mère-patrie n'y trouvent ni 

 sei-A'ice, ni emploi, ni i)ension, reviennent en Canada se mettre aux gages 

 des gouverneurs anglais. ' 



Ce premier caractère de nos gentilshommes colonisateurs est accom- 

 pagné d'un second tout aussi général et persistant : ils sont pauvres. Cette 

 pauvreté même explique, dans une mesure, et aggrave leiir tendance vers 

 les emplois publics. 



De Chastes fut toujours pauvre au point que son parent, le cardinal 

 de Joyeuse, dut pourvoir aux frais de ses funérailles. " Ni de Monts ni 

 Poutrincourt ne disposaient des ressources les plus indispensables pour 

 mener à bonne fin la colonisation de l'Acadie. * Poutrincourt, notam- 

 ment, (]\n s'y acharna pendant de longues années, eut bientôt engouffré sa 

 fortune personnelle, et s'épuisa en de vains efforts pour se procurer à 

 divei-ses sources les avances nécessaires. D'Aulnay, qui vint ensuite, 

 n'était pas mieux pourvu, et ses établissements finirent par être saisis et 

 brûlés par le Borgne, son principal créancier. La Dauversière, éga- 

 lement pauvre, vit à un moment ses biens saisis par le trésorier de 

 l'Epargne, à q\ii il ne pouvait rendre compte de sa gestion des finances de 

 la l'Ièchc* 



Sous Eichelieu et Louis XIV, les gentilshommes de la Novivelle- 

 Fi-ance, pris en masse, étaient absolument besogneux. Hertel, l'un des 

 plus illustres par sa bravoure, était trop pauvre, même pour payer ses 

 lettres de noblesse. L'intendant Duchesneau constate la pénurie des 

 seigneurs du temps (1684). L'intendant de Meulles demande au ministre 

 de ne plus permettre " à des gens aussi pauvres que la noblesse du Canada 

 de figurer en tête des représentants de sa Majesté ". Le gouverneur Denon- 

 ville expose de son côté " l'extrême pauvreté de plusieurs nombreuses 

 familles, toutes nobles, ou vivant comme telles ".^ 



Un troisième caractère de la gentilhommerie, plus général encore, 

 c'est son absence de formation pratique. Eoberval, de Monts, Povitrincourt, 

 ne i:>araissent avoir eu que bien peu de rapports avec les populations agri- 

 coles, industrielles et commerçantes de la France. L'abstention des 

 paysans et des ouvriers urbains, leur refus de se joindre à ces premières 

 expéditions, nous montrent bien le peu de confiance qu'ils mettaient dans 

 les chefs, le peu de prise que ceux-ci avaient sur ces deux classes. p]t 



' Daniel, La Famille de Léry, pp. 144-70. 



-' Faillon, Colonie J'ran<;ai8e, t. I, pp. 75, 83 et note. 



■^ Rameau, t. I, pp. 17, 44. — Biard, Relation, 1011, p. 27. 



■* Rameau, Colonie féodale, t. I, p. 121.— Dollier deCasson, Histoire du Moritrral 

 p. 71.— Faillon, Vie de M"'- Mance, t. I, pp. 170-1. 



5 Documents delà Nouvelle- France, t. 11, pp. 119, 301. — Suite, Canadiens-fran- 

 çais, t. V, pp. IfK), lO.ï, I(J6. — Charlevoix, Journal, t. III, p. 172. — Mémoire de Hoc- 

 quart, cité plu.s haut, p. 3. 



