[gérin] le gentilhomme FRANÇAIS ET LA COLONISATION 69 



puis, (nn' fuut-il penser de hi piuidencc de chefs qui ne craignent pas 

 de composer leurs recrues, à défiiut d'honnêtes gens, de criminels qu'ils 

 tirent des prisons, de vagabonds qu'ils ramassent sur les quais, aux porte 

 d'embarquement ! Leur inexpérience, leur ignorance profonde des con- 

 ditions premières de succès dans les entreprises de cette nature, éclatent 

 à tout instant.^ ' 



Soissons, Condé, deux princes du sang que Champlain voulut attacher 

 à son œuvre. Pauvres, par eux-mêmes, ils disposaient pourtant de forts 

 revenus, grâce aux prébendes, aux riches gouvernements qu'ils s'étaient 

 fait accorder. Mais précisément, les intrigues de cour qui leur assuraient 

 ces faveurs et maintenaient leur position, absorbaient leur temps, leurs 

 facultés : ils n'avaient ni l'intelligence, ni le goût des initiatives utiles, et 

 restèrent toujours fort indifférents aux intérêts de la colonie. - 



La classe des fondateurs pieux offrait dans ses nombreux sujets beau- 

 coup des qualités requises pour la grande colonisation. Elle se recrutait 

 parmi les personnes riches, parentes, alliées ou légataires de hauts fonc- 

 tionnaires, mais désintéressées elles-mêmes des affaires publiques, éprises 

 d'un idéal religieux, et sacrifiant une forte jjart de leurs revenus à la réa- 

 lisation de cet idéal. Elles pouvaient donc donner, et donnaient généreu- 

 sement. Leur zèle se tournait-il vers l'Amérique, elles étaient amenées 

 forcément à faire de la colonisation. Malheureusement, ces fondateurs et 

 fondatrices, formés dans le moule léger et brillant de la gentilhommerie 

 française du dix-septième siècle, ignoraient profondément les exigences 

 de la vie usuelle. Ils n'avaient été formés à la direction d'aucune entre- 

 prise agricole. Dès lors, leur charité gardait une tournure idéale, ou s'é- 

 puisait en projets» chimériques, en œuvres stériles. Par exemple, M'"* de 

 Bullion, appliquant à la fondation d'une communauté d'hospitalières, à 

 la construction d'un Hôtel-Dieu, dans une île déserte, les premiers fonds 

 de l'œuvre de Xotre-Dame de Montréal ; et cela contre l'avis de M""" Mance, 

 dans un temps où la colonie n'a encore ni fortifications, ni défenseurs. 

 L'histoire première du Canada est pleine de faits de cette nature.'^ Ils 

 abondent, les exemples d'institutions grefféos ainsi prématuré^nent sur la 

 colonie, tandis qu'on négligeait la seule chose qui aurait assuré l'utilité et 

 la stabilité de ces fondations : le développement préalable de l'agriculture.* 

 C'est ce même défaut d'éducation pi-atique, cette même conception abs- 

 traite de la charité, qui empêchèrent les fondateurs de s'attacher avec 

 ténacité à une entreprise particulière, qui les portèrent au bout de quelques 

 années à renoncer à l'œuvre à peine ébauchée de Montréal pour se tourner 

 vers les missions du Levant.^ 



1 Faillon, t. I, pp. 89-41, - Lescarbot, t. II, pp. 413, 451, 463, 493, 494. 

 ■^ Kichelieu, Mémoires, t. XXI de la collection Petitot, pp. 62-63, 77, 13:3 et suiv., 

 311, 385 et passim. 



=* P. Vimont, cité par Faillon, Colonie franraise, t. I, pp. 403-404. 



* La Science sociale, t. XII, p. 558 et suivantes. ■' Faillon, t. II, p. 98. 



