[gébin] le gentilhomme FRANÇAIS ET LA COLONISATION SI 



Hollande et pur llP]spugne, et qu'elle aurait aussi bien tirées de l'immense 

 domaine forestier du Canada. Enlin, les pêcheries de la Nouvelle- Angle- 

 terre, nullement supérieures à celles du Canada, enrichissaient rapidement 

 les marchands de Boston. Le roi de France stimula de diverses manières 

 les entreprises de cette nature au Canada. Mais tout fut en vain : rien ou 

 presque rien ne se fit dans ce sens.' Les seigneurs échouèrent sur toute 

 la ligne. ' 



IV. — LE DÉVELOPPEMENT SIMULTANÉ DE LA TRAITE DES FOURRURES 

 ET DU MÉCANISME ADMINISTRATIF. 



Les gentilshommes, hors d'état de tirer de leurs seigneui-ies uu revenu 

 appréciable, devaient forcément se chercher ailleurs un moyen d'existence. 

 Tous ne pouvaient songer à retourner en France, où l'armée, le palais, les 

 bureaux étaient déjà encombrés, où la cour verrait revenir d'un mauvais œil 

 CCS pseudo-colonisateurs si promjDtement rebutés. Il ne fallait pas songer 

 davantage à créer de plain-pied, dans la colonie même, des commande- 

 ments et des emplois pour toute cette geutilhommerie. Les compagnies 

 marchandes, tant qu'elles durèrent, étaient trop intéressées, le gouverne- 

 ment de la métro^Dole trop absorbé par sa politique européenne et trop 

 ébranlé par ses guerres, les colons, de leur côté, trop clairsemés et trop 

 pauvres encore, j)our supporter directement de telles charges. 



1 Documents de la Nouvelle-France, t. I., pp. 300, 318, 347, 349; t. II., p. Q». 



- J'insiste sur ces faits, car la vérité à cet égard est généralement méconnue. Une 

 notion très enracinée chez notre classe instruite, c'est que ce sont les gentilshommes, 

 par le moyen du régime seigneurial, qui ont opéré le développement agricole de la 

 Nouvelle-France, fîette vue erronée paraît avoir été prise dans le livre de M. Ra- 

 meau, Une Colonie féodale en Amh-ique. L'auteur, encore tout pénétré des écrits 

 de M. Leopold Delisle, qui réhabilitaient les institutions féodales du moyen âge, 

 crut retrouver ces mêmes institutions, ravivées après deux cents ans, en œuvre 

 dans la colonie acadienne du xvii* siècle ; et il se fit le panégyriste ardent de celle-ci. 

 Mais il faut reconnaître que sa sympathie l'a entraîné trop loin. Une analyse plus 

 rigoureuse lui aurait fait voir: T que l'institution féodale en France, quelle qu'ait été 

 sa vitalité au xii« siècle, était déjà, à l'époque de la découverte et du peuplement de 

 l'Amérique, fort décrépite et incapable de se répandre au dehors ; "2° que l'institution 

 féodale, en Acadie, comme dans la Nouvelle-France, exista principalement sur le 

 parchemin, et que le projet, par suite de l'insuffisance même des gentilshommes-sei- 

 gneurs, et de la défaveur des circonstances, ne reçut jamais qu'un semblant d'exé- 

 cution ; enfin, 3" que l'Acadie ne fut pas une colonie prospère, et que son exemple ne 

 peut être invoqué à l'appui d'aucune thèse. Il y a plus: nombre des écrivains qui, 

 chez nous, ont traité de la matière, ont accepté apr-ioii les conclusions de M. Rameau, 

 et se sont plu à nous représenter les gentilshommes détenteurs de fiefs dans la 

 vallée laurentienne, sous les traits de grands agriculteurs colonisants. Leur argu- 

 mentation sans base et sans charpente, ne tient pas debout d'elle-même. Le lecteur, 

 désireux de fixer ses idées sur le sujet, fera bien de lire ces ouvrages avec circons- 

 pection, mettant de côté tout ce qui n'est que simple affirmation générale ou descrip- 

 tion imaginative, pour s'en tenir aux faits précis et avérés. Il verra, alors, à sa sur- 

 prise, que les faits (assez rares, du reste) mis de l'avant par ces panégyristes, loin de 

 soutenir leur prétention, la renversent de fond en comble. 



Sec. I, 1896. 6. 



