8 SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 
prise pour guide dans l'interprétation des actes publics mentionnés plus 
haut.” 
Il nous est souvent arrivé d'entendre des personnes exprimer leur 
regret et leur surprise qu'il ne fit pas question, ni dans les capitulations 
ni dans le traité de Paris, de l'usage de la langue française. (C'était aux 
yeux de Vaudreuil et de Lévis, précaution inutile. La langue fait partie 
de la personnalité humaine, c’est une part de l’âme, inexpugnable dans le 
for intérieur. S’attaquer à la langue d’un peuple, c’est un attantat sans 
nom, un crime de lèse-humanité. 
Est-ce à dire que notre thèse, si elle est fondée, nous libère de toute 
reconnaissance à l'égard de l'Angleterre ? Telle n’est pas notre pensée. 
Elle n’a fait, il est vrai, que son devoir, mais ne devons-nous pas lui en 
savoir un gré infini quand il se trouve tant de gens qui ne le comprennent 
ni ne le font. Il suffit qu'elle ait eu la force de nous opprimer et qu’elle 
s’y soit refusée pour que ses hommes d’ Etat méritent notre reconnaissance. 
Au regard des ministres anglais et des députés attachés à leur cause, il se 
trouvait alors nombre d'individus au Canada auxquels il n'aurait nulle- 
ment répugné de faire de notre pays une autre Irlande, et des Canadiens 
des gens taillables et corvéables à merci. 
Les études des jurisconsultes du gouvernement de George III et de 
ses ministres, portant sur l'interprétation du traité de Paris et des règles 
du droit des gens applicables à notre situation, sont venues avec les débats 
du parlement se condenser dans le statut de Québec de 1774. Ne sommes- 
nous pas fondé à regarder cette loi, résultante des réclamations de nos 
pères et des délibérations des hommes les plus autorisés à parler en Angle- 
.+erre, comme la grande charte de nos libertés, aussi précieuse pour nous, 
aussi inviolable que l’est la charte de Jean sans Terre pour les Anglais ? 
Ne consacre-t-elle pas les droits essentiels à notre existence nationale ? 
Les libertés acquises depuis en dérivent: elles en sont comme le déve- 
loppement amené par une évolution naturelle, ralentie parfois par des 
obstacles mais jamais arrêtée. Lorsque le général Amherst répondait à 
certaines réclamations du marquis de Vaudreuil en faveur des Canadiens : 
“Ils seront sujets anglais ”, n’avait-il pas l’air de proférer une menace ? 
D’aucuns ont voulu y voir des paroles qui n’auguraient rien de bon pour 
les nouvaaux sujets du roi. Du sens caché de ces paroles, les Canadiens 
ont tiré des effets insoupçonnés. C’est appuyés sur cette qualité même 
de sujets anglais qu'ils ont réclamé et obtenu les privilèges du “self- 
government ”. 
Le statut de Québec recevait la sanction royale en 1774 et moins d’une 
année après, les Canadiens qui formaient les dix-neuf vingtiémes de la 
population, ralliés à la couronne, équitable à leur endroit, faisaient échouer 
l'invasion américaine, sous les murs de Québec. La politique du gouver- 
nement anglais n’avait pas été seulement généreuse, mais aussi habile et 
clairvoyante. Les hommes d'Etat anglais avaient fait un excellent pla- 
