10 SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 
privilèges que les protestants? et ne viendra-t-il pas un temps où l’in- 
fluence de ceux-ci l'emportera sur celle de nos descendants? Advenant 
le changement projeté, aurions-nous, notre postérité aurait-elle les avan- 
tages que nous donne la constitution actuelle? D’un autre côté, n’avons- 
nous pas raison de craindre de voir prélever sur nos propriétés ces taxes 
qu'on tire aujourd’hui du commerce, taxes payées, il est vrai, indirecte- 
ment par l'habitant du pays, mais seulement en proportion de ce qu'il 
consomme ? N’avons-nous pas aussi à redouter de voir un jour l’assemblée 
des représentants semer des germes de dissensions qui seront alimentées 
par les haines intestines que les intéréts contraires des anciens sujets et 
des nouveaux feront naître ? ” 
Ces objections à la création d’une chambre de députés témoignent 
chez ceux qui les ont formulées d’une clairvoyance et d’une prescience 
qu'un historien anglais n’a pu s'empêcher de remarquer. Les Canadiens 
de 1778, témoins du courant d’émigration que la révolution américaine 
poussait de notre côté, pressentaient que les nouveaux venus—les loyalistes 
—viendraient en conflit avec eux au premier contact. On tint à Londres 
un certain compte de cette protestation des Canadiens, et au lieu de ne 
créer qu'une assemblée selon le projet primitif, on résolut de diviser le 
pays en deux provinces, ayant chacune sa législature. 
La constitution de 1791, avec le gouverneur et ses ministres, son 
conseil législatif nommé par la couronne et sa chambre de représentants, 
ne devait être en réalité dans ses effets que le prolongement du statut de 
Québec. A tout prendre, elle promettait beaucoup plus qu’elle n’a tenu. 
C'était un instrument de gouvernement sans élasticité. Sous son empire 
le pays se trouve encore en présence du pouvoir personnel du gouverneur 
comme auparavant. Si la chambre possède certains pouvoirs, ils sont 
purement négatifs, le gouverneur, appuyé par le conseil législatif rempli 
de ses créatures, pouvant toujours lui faire échec. Privée des moyens de 
se rendre utile au peuple, la chambre s’aperçut un jour qu’on lui avait 
laissé—sans le vouloir —la faculté de se rendre désagréable, de contre- 
carrer l'autorité; il lui plut d’user et d’abuser de cette faculté. 
Si la constitution de 1791 apparait sous des couleurs menagantes aux 
Canadiens soumis au régime paternel absolu du statut de Québec, leurs 
successeurs, avec cette acuité de vision qui semble étre une qualité spé- 
ciale des Canadiens-Frangais en matière politique, eurent bientôt compris 
tout le parti qu’il leur serait possible de tirer d’une chambre populaire, 
ayant les attributions ordinaires d’une institution de cette sorte. Grande 
fut leur déception quand l’arbitraire des gouverneuts leur fit comprendre 
qu'ils vivaient encore sous une espèce de régime du bon plaisir. 
Les Canadiens eurent un moment l’espoir de mettre la main sur un 
moyen d'influence efficace. Jusqu'en 1818, c’est le gouvernement anglais 
qui a subvenu aux dépenses de la liste civile de Québec. Nos ancêtres 
s'étaient dit que s’il leur était permis de payer tout le personnel adminis- 

