[DE CELLES] LES CONSTITUTIONS DU CANADA 11 
tratif, ils n'auraient qu’à refuser de voter des subsides à la couronne pour 
tout arrêter et forcer le gouverneur à respecter la volonté de la chambre. 
C'était une illusion ; cédant à leur réclamation, le gouvernement anglais 
accorda à l'assemblée en 1818, le privilège de voter des subsides à la cou- 
ronne, ce qui entraînait le privilège connexe de les refuser. Le moyen 
ne réussit pas, lorsqu'on voulut lemployer ; le gouverneur para le coup 
en puisant dans la caisse militaire les deniers nécessaires au service public. 
Ce qui manque le plus à la machine gouvernementale de l'époque, ce sont 
des points de contact entre ses différents rouages. Logiquement les mi- 
nistres devraient occuper des sièges à la chambre pour expliquer aux 
représentants du peuple la politique du gouverneur et au besoin la 
défendre, créer des rapports plus fréquents entre l'autorité suprême et le 
peuple, mais aucune loi ne les oblige à se faire éhre, n'étant pas respon- 
sables au peuple et ne relevant que du gouverneur. L'expérience vint 
cependant bientôt démontrer qu'ils auraient été en étrange posture à 
Vassemblée, car la politique du gouverneur n’y étant pas acceptable, ils 
n'auraient fait que subir dans cette assemblée la défaite à perpétuité, eux 
si puissants au dehors. 
Si encore le conseil législatif avait pu s’interposer comme médiateur 
entre l'assemblée et le gouverneur, mais loin de là, il se donna le rôle 
d’exaspérer l’antagonisme, sous l'influence du gouverneur qui le remplis- 
sait de ses créatures pour s’en faire un allié contre les députés et un 
instrument d’obstruction. 
Mieux valait, à tout prendre, le statut de Québec : s’il n’appelait pas le 
peuple au gouvernement du pays, il le disait sans ambages, tandis que le 
régime de 1791 n’était que le régime du bon plaisir dissimulé sous les 
traits du gouvernement populaire. Le défaut capital de ce régime 
consistait à donner au peuple un simulacre de droit, à pousser la 
représentation nationale dans une voie pour lui donner un croc-en-jambe 
dès qu'elle y était entrée. A ce vice fatal se superposait cet abus du 
pouvoir personnel qui concentrait autour du gouverneur une tourbe de 
courtisans pleins de loyauté par intérét et sur lesquels exclusivement 
tombait la pluie rafraichissante des honneurs et des emplois bien rétri- 
bués. La même cause produisait partout les mêmes effets. Dans le Haut- 
Canada, ce sont les membres du “ Family compact” qui accaparent tout 
le patronage. Chez nous, il n’y a de faveurs que pour les bureaucrates. 
Seulement, lorsqu'il s'agit d'expliquer l’échee du système, on dit dans 
l'Ouest : “ C’est la faute de la constitution ”, mais à Montréal et à Québec, 
ce sont Papineau et ses amis que l’on tient responsables de tous les em- 
barras. La Nouvelle-Ecosse, soumise à un régime identique à celui des 
deux Canadas, ne réussit pas à en tirer un meilleur parti. Faut-il rap- 
peler qu’en 1840, lord Sydenham dut quitter Montréal pour se rendre à 
Halifax où le gouverneur et la chambre étaient à couteaux tirés. Lord 
Sydenham le faisait remarquer: “As in Upper Canada, the population 
