[aosseLIx] LA DÉCLARATION DE 1732 48 
ignorance parfaites. Nous avons eu dans le temps une certitude complète 
du désaveu de leurs supérieurs et de la correction qu'ils leur ont faite. 
“Nous n’aurions pas manqué, l’année dernière, de vous informer, 
monscigneur, de la cause de la sédition de Niagara, s'il y en avait eu 
d'autre que l'ivresse de quelques soldats de la garnison le jour qu'arriva 
l'émotion, et peut-être la régularité du sieur de Rigauville, nouveau com- 
mandant, pour la discipline militaire qui avait été un peu négligée. Cet 
officier se comporte fort bien dans son poste, où il fait faire le service 
aussi exactement que dans une place de guerre. Nous n'avons que de 
très bons témoignagnes à vous rendre de sa conduite. 
“ Nous joignons à cette dépêche les expéditions des procès qui ont été 
faits aux séditieux. Il est vrai que le conseil de guerre tenu à Montréal à 
leur occasion a fait une faute de n'avoir pas fait exécuter sur le champ 
les jugements prononcés contre les coupables. Les officiers qui le com- 
posaient croyaient alors qu'il était nécessaire d'attendre l’arrivée de 
l’exécuteur, n'étant point instruits de la disposition de l’ordonnance à cet 
égard. M. de La Corne, qui commandait alors (à Montréal), pensait 
avoir pris de justes mesures pour empêcher qu'ils n’échappassent à la 
justice. Il prit l'avis du conseil de guerre, qui décida que le crime était 
si grave qu'il méritait un châtiment tout des plus sévères. Pour vouloir 
trop bien faire, ces messieurs se sont trompés. C’est tout ce que nous 
pouvons leur imputer.’ Il est vrai que M.de La Corne, comme comman- 

1 M. de Beaucours (Boisberthelot de Beaucours), qui succéda à M. de La Corne 
comme commandant à Montréal, paraissait avoir une petite idée des soldats de la 
colonie, au point de vue de la discipline militaire : ‘ Dans le recensement que j'ai 
fait faire des milices de ce gouvernement, il s’est trouvé trois mille hommes en état 
de porter les armes. Mais il y ena beaucoup qui ne sont point armés, dont il y à 
une partie qui ne sont guère en état d'acheter des armes. Quoique nous n’ayons que 
de petits malingres de soldats, ils sont encore la plupart mutins, séditieux et incor- 
rigibles. Le châtiment ne les réduit que peu, et la facilité qu'ils ont à déserter par 
le moyen des Sauvages, surtout du Saut, leur inspire ces mauvais sentiments.” 
(Lettre de M. de Beaucours au ministre, Montréal, 2 oct. 1735.) 
En général, on paraissait attribuer ce manque de discipline à ce que les soldats 
n'avaient pas de casernes et logeaient chez les habitants. Je lis dans un mémoire 
daté de 1737: ‘‘ Il est d’une importance extrême que les troupes soient mieux disci- 
plinées qu'elles ne le sont, que le soldat soit mieux entretenu, plus veillé, qu'il prenne 
l'air militaire qu'il n’a point, et qu'il soit plus souvent exercé. Mais il sera assez 
difficile d'y parvenir, si on ne caserne les troupes à Québec et à Montréal.” (Vol. 67.) 
M. de Beauharnais écrit à la cour le 8 oct. 1738: ‘‘ On ne parviendra pas à conte- 
nir le soldat et à veiller à ses démarches, étant logé chez l'habitant, comme s'il était 
caserné.... .” (Vol. 69.) 
Il écrit encore le 4 oct. 1740: ‘ Le moyen le plus sûr pour maintenir une exacte 
discipline et contenir les soldats, c’est d'avoir des casernes, parce qu’étant logés chez 
les habitants, ils mangent ensemble ce qu’ils peuvent gagner de part et d’autre, et 
s’enivrent le plus souvent: à quoi les officiers ne peuvent remédier. La plupart vont 
travailler aux forges de Saint-Maurice, dans les côtes, et sont employés aux travaux 
du Roi; ce qui contribue encore à les déranger : et c’est ce qu’on ne peut éviter.” 
(Vol. 74.) 
? On dirait que Reauharnais et Hocquart regrettent et veulent faire oublier les 
