Die geotropische und phototropische Reaktion der Pflanze. 83 



Unabhängig von mir ist ein Jahr später A. A. L. Rutgers in 

 einer gründlichen Arbeit (1. c. 54) hinsichtlich der Präsentationszeit 

 zum gleichen Ergebnis gelangt, während er die Reaktionszeit von 

 10 — 35° unabhängig von der Temperatur fand. Das letztere, aller- 

 dings nur aus wenigen Versuchen abgeleitete Ergebnis ist sehr merk- 

 würdig. Man kann nämlich die Reaktionszeit auch als die Präsen- 

 tationszeit plus eine „Latenzzeit" auffassen, und da die Präsentations- 

 zeit mit der Temperatur abnimmt, so würde aus der Unabhängigkeit 

 der Reaktionszeit von der Temperatur folgen, daß die Latenzzeit mit 

 der Temperatur zunimmt. Was geschieht nun aber während der 

 Latenzzeit? Der Keimling wächst und enthüllt, durch die ungleiche 

 ■Wachstumsgeschwindigkeit seiner gegenüberliegenden Flanken, die 

 stattgefundene geotropische Einwirkung. Die Wachstumsgeschwindig- 

 keit, die sonst mit der Temperatur steigt, zeigt somit in diesem Fall 

 nach der geotropischen Reizung das entgegengesetzte Verhalten. 

 Eine ausgedehnte Vergleichung der Temperaturabhängigkeit der geo- 

 tropischen Reaktionszeit und der Wachstumsgeschwindigkeit könnte 

 demnach noch interessante Beziehungen zutage fördern. 



Rutgers hielt die Temperaturen viel konstanter als seine Vor- 

 gänger, was ihm darum leichter möglich war, weil vorher C. J. Rutten- 

 Pekelharing 189) festgestellt hatte, daß um die Versuchspflanzen vor 

 und nach der Reizung der einseitigen Einwirkung der Gravitation zu 

 entziehen, die langsame Drehung um eine horizontale Achse (Klinostat), 

 wie das bis dahin allgemein als erforderlich erachtet wurde, nicht not- 

 wendig ist. Die stattgefundene geotropische Reizung — die im Horizontal- 

 legen der Versuchspflanzen bestand — läßt sich vielmehr ebensogut 

 wahrnehmen, wenn die Keimpflanzen sich vorher und nachher mit der 

 Sproßachse in vertikaler Stellung befinden. 



Tabelle 31 (S. 84) ist die Zusammenfassung der Ergebnisse von 

 Rutgers. Auf die in anderem Zusammenhang (S. 25) bereits er- 

 wähnte, förderliche Wirkung des Vorerwärmens bei 30^ sei besonders 



187) Fr. Czapek, Weitere Beiträge zur Kenntnis der geotropischen Reiz- 

 bewegung. Jahrb. wiss. Bot. 32, 195—198 (1898). 



188) H. Bach, Über die Abhängigkeit der geotropischen Präsentations- und 

 Reaktionszeit von verschiedenen Außenbedingungen. Jahrb. wiss. Bot. 44, 69 (1907). 



189) C. J. Rutten-Pekelharing, Untersuchungen über die Perzeption des 

 Schwerkraftreizes. Reo. trav. botan. Neerland. 7, 258 (1910). 



6* 



