21 



begrenzt seien, deren äusserer einer Parenchymscheide entspreche '), beschreibt er die 

 letztere nach Osmiumkarminpräparaten als eine aus platten Zellen bestehende Hülle, 

 welche bald dem Nervengewebe anliege, bald eine das letztere umgebende Lakune 

 freilasse. Aber weder der Wortlaut der betreffenden Beschreibung^), noch auch die 

 Abbildungen Delage's rechtfertigen den Versuch, aus denselben das Vorhandensein 

 einer das ganze Nervensystem umgebenden Lakune nicht bloss für die Acoelen, son- 

 dern für alle Turbellarien zu erschhessen und die bekannten Injektionen Blanchard's 

 damit zu erklären. Lang^) — der sich mit den Angaben Blanchard's des weiteren 

 beschäftigt - hat wenigstens für Polykladen bestimmt das Fehlen eines solchen 

 Lakunensystems konstatirt und ich kann auch für die Acoelen die Schlussfolgerungen 

 von Delage nicht acceptiren. Dass hin und wieder in der Umgebung des Gehirnes 

 und der Nerven Spalten zu beobachten sind, leugne ich nicht. Auf Taf X Fig. 7, x ist 

 gleich ein solcher Hohlraum an der Dorsalseite des Gehirnes zu sehen und wenn man 

 Schnittserien durchmustert, wird man sich solche Bilder öfters und von verschiedenen 

 Species verschaffen können. Aber das sind zufällige Vorkommnisse, wie sie sich aus 

 der Beschaffenheit des Parenchyms leicht erklären, gerade so wie der Umstand, dass 

 Parenchymkerne bisweilen den Nerven dicht angelagert erscheinen. Man kann in- 

 dessen daraus ebensowenig auf eine kontinuirliche Nervenscheide schliessen, wie man 

 etwa berechtigt wäre, aus den unter dem Integumente zu beobachtenden Parenchym- 

 lücken einen submuskulären Lymphraum zu konstruiren. Wäre wirklich eine Scheide 

 im Sinne von Delage vorhanden, dann müsste dieselbe auf allen Präparaten nach- 

 zuweisen sein und besonders die mit verhältnissmässig so scharf begrenztem Gehirne 

 versehenen Formen, wie Proporus venenosus und Monoporus rubropunctatus, 

 müssten klare Bilder der Parenchymscheide und des von ihr umschlossenen Hohl- 

 raumes gewähren. Aber nichts von alledem ist zu sehen und weder Proporus (Taf X 

 l'ig- 3' 6, 7), noch Monoporus (Taf IX Fig. 6 und 7) unterscheiden sich — so weit 

 das Verhalten des Parenchyms zum Gehirne (g) in Betracht kommt — von Con- 

 voluta sordida (Taf. IV Fig. 2), Amphichoerus cinereus (Taf II Fig. 5 — 8) oder 



1) „En examin.int les prcparatinns a un fort grossissement dans les poinls les plus transparents, ou mieux, 

 apres une dilaciration delicate , on voit dans les bandes violettes une seconde bände plus ctroite, limitee par 

 deux lignes paralleles. Tandis que les premieres ont la forme de lignes brisces, brusquement coudees ä angle 

 droit aux anastomoses, les secondes sont onduleuses et se coudent moelleusemenl C'elles-ci seules sont vraiment 

 les nerfs; les premieres reprc-sentent la gaine qui les environne". 



2) ,,On voit . . . . le nerf limitc ä droite et i gauche par une ligne mince. Sur cette ligne se montrenl 

 de distance en distance des cellules plates qui se continuent avec eile par leurs bords amincis. En certains 

 points ces cellules se prcsenteut de face, et le Corps environnant le noyau devient alors plus evident. Aulour 

 des centres nerveux la gaine se retrouve , et ce sont prucisement quelques-unes des cellules de cetle gaine qui 

 ofirent, par places, une si grande ressemblance avec les cellules ganglionnaires qu'on ne les distingue guere 

 que par leurs rapports. Entre les nerfs et leur gaine on voit, en certains endroits, une cavite intermediaire. 

 mais le plus souvent il y a contact. Du cotc du nerf les cellules sont tout ä fait lisses; du cotd- exter.eur, 

 elles se continuent par des prolongements avec les cellules ctoilL-es du rüticulum."' 



3) Die Polykladen p. 168 ff. 



