Abgrenzung des Themas. Empfindung und Erregung. 19 



Nur wenn die erstgenannte Art der Unterscheidung ein 

 durchgreifendes Kriterium gäbe, wären wir meiner Ansicht 

 nach berechtigt, die sogenannten Vorstellungen nicht mit zu 

 den Empfindungen zu rechnen. Dies ist aber nicht der Fall. 

 Zwar haben wir in der Mehrzahl der Fälle keine Schwierig- 

 keit, die Originalempfindungen an ihrer viel größeren Leb- 

 haftigkeit (»Vividität«, wie ich es zur Unterscheidung von 

 Intensität nennen werde) unmittelbar als solche zu erkennen 

 und von den meist viel blasseren »Vorstellungen« zu unter- 

 scheiden. Dieses Unterscheidungsmerkmal i"st aber, wie des 

 näheren im 12. Kapitel nachgewiesen werden wird, in keiner 

 Beziehung ein durchgreifendes ; sobald man es für eine schär- 

 fere Grenzbestimmung zu verwerten sucht, versagt es. In 

 durchaus nicht seltenen Fällen und durchaus nicht nur unter 

 anormalen Umständen ist eine unmittelbare Unterscheidung 

 von Originalempfindungen und sogenannten Vorstellungen 

 schlechterdings unmöglich, und daraus hat man notgedrun- 

 generweise die Konsequenz zu ziehen, daß beide Arten von 

 Komponenten der Bewußtseinsinhalte zunächst unter einem 

 Sammelnamen zusammenzufassen und dann erst durch Eigen- 

 schaftsworte zu trennen sind, die ihre verschiedene Entste- 

 hungsweise kennzeichnen. Als dieser Sammelname erscheint 

 mir die Bezeichnung »Empfindung« als das einzig Ent- 

 sprechende. Schon deshalb, weil es eine Bewußtseinstatsache 

 ist, daß eine lebhafte sinnliche »Vorstellung« auch wirklich 

 empfunden, ein in Gedanken nachgefühlter Schmerz auch 

 wirklich gefühlt wird. 



Ein durchgreifendes Unterscheidungsmerkmal haben wir 

 also nicht in der Beschaffenheit der beiden Empfindungs- 

 arten, wie sie sich unmittelbar dem Bewußtsein darstellt, 

 finden können; wohl aber finden wir ein solches in der Art 



2* 



