Die Empfindungsfelder (Fortsetzung). 67 



Färbung erhalten, die wir mit dem Namen ihres Lokalzeichens 

 belegen wollen«. Wie man sieht, geht Lotze in dieser Definition 

 nicht vom Nebeneinander der Empfindungen, sondern von un- 

 serem »Raumbild« aus, das, wie wir sahen, auf einer Grund- 

 lage aufgebaut wird, zu der das Nebeneinander allein der Tast- 

 und Gesichtsempfindungen die Bausteine liefert. Au diesem 

 Raum haben also die Gehörsempfindungen keinen Anteil, sie 

 sind von ihm abgesperrt, und somit darf der Ausdruck Lokal- 

 zeichen für sie strenggenommen nicht verwertet werden. Nun 

 stehen aber gerade sie in bezug auf die wesentlichen Eigen- 

 tümlichkeiten ihres Nebeneinanders den Gesichtsempfindungen 

 sehr nahe. Sie haben mit ihnen gemeinsam, daß bei beiden 

 das besondere Empfindungselement oder, wenn man es so 

 nennen will, die Zusatzempfindung, daß eine besondere 

 Körperstelle gereizt sei, also streng genommen, ein Lokal- 

 zeichen fehlt, und auf beiden Sinnesgebieten in gleicher Weise 

 nur die Komponenten des Nebeneinanders in einer bestimmten 

 Beziehung zueinander empfunden werden, die der Anordnung 

 der Reizpforten entspricht. Wollte man also diese Eigen- 

 tümlichkeit als Lokalzeichen der einzelnen Komponenten des 

 Nebeneinanders beschreiben, so müßte man den Tonempfin- 

 dungen genau ebenso Lokalzeichen beilegen, wie den Ge- 

 sichtsempfindungen. Bei den Tonempfindungen würde aber 

 dann qualitativer Inhalt, ausgedrückt durch die Tonhöhe und 

 Lokalzeichen einfach zusammenfallen, was mit der oben 

 zitierten Lotzeschen Definition einigermaßen im Widerspruch 

 steht K 



1 Lotze selbst hat, wie seine Bemerkungen a. a. 0., S. 332 zeigen, 

 keine richtige Auffassung davon, daß man nur aus dem Nebenein- 

 ander der Tonempfindungen, mithin der Tonhöhe, Kriterien für 

 die Anwendung des Ausdrucks Lokalzeichen auf diesem Gebiet ge- 

 winnen kann. 



5* 



