Allgemeines über mnemische Homophonie. 263 



Kolorit, Gesiclitsausdruck usw. empfunden wurde. War es 

 doch dasselbe Bild, das sowohl jetzt den neuen originalen Ein- 

 druck hervorgebracht, als auch ehemals das Engramm geschaffen 

 hatte, aus dem die mnemische Empfindung ekphoriert wurde. 

 Waren die Farben des Bildes nicht dieselben in Berlin wie 

 im Haag? Jeder Psychophysiologe weiß, daß sie das, 

 zumal das Bild an beiden Orten sehr verschieden günstig 

 gehängt war, ganz und gar nicht waren. Der originale 

 Empfindungskomplex von Berlin war von demjenigen vom 

 Haag nicht nur quantitativ (verschiedene Helligkeit) sondern 

 auch qualitativ (verschiedener Lichteinfall, andersartige Re- 

 flexe, verschiedenartige Kontrastwirkung der Umgebung) 

 wesentlich verschieden, ganz abgesehen von der verschie- 

 denen Vorbereitung und Stimmung, in der sich meine Augen, 

 mein Gehirn, mein ganzes Ich in beiden Fällen zweifellos be- 

 funden hat. Auch der Umstand, daß der Gesichtsausdruck des 

 weinenden Königs mir bei dem Berliner Eindruck viel er- 

 greifender erschien als bei dem Haager, ist wohl darauf 

 zurückzuführen, daß bei der sehr viel ungünstigeren Hängung 

 des Bildes im Mauritshuis die Wirkung durch störende Re- 

 flexe beeinträchtigt und die Auffassung des feinsten physio- 

 gnomischen Ausdrucks dadurch erschwert war. Das Resultat 

 der Homophonie zwischen Haager Originalempfindung und 

 Berliner mnemischer Empfindung verzeichnete also nur eine 

 wohlbegrüudete Tatsache und beruhte keineswegs auf Täu- 

 schung, wenn es neben der generellen Übereinstimmung eine 

 wesentliche Verschiedenheit der beiden Eindrücke in den 

 Vordergrund rückte. Wir werden den ganzen Tatbestand 

 in unserer Formelsprache am besten folgendermaßen aus- 



drücken; H 



jA, (or)\ 

 Ui (mn)/- 



