Wiederholung als Vorbedingung für raneraische Homophonie. 281 



gewicht zu bringen ist. Insofern läßt es sich sagen, daß 

 eine gewisse Disposition zu der nämlichen Umlagerun g er- 

 zeugt sei.« Das klingt sehr plausibel, und die meisten werden 

 sagen, daß sie sich die Mechanik der Gedächtnisvorgänge 

 selbst immer so ähnlich vorgestellt hätten. Für mich wenig- 

 stens, so lange ich mich nicht eingehender mit diesen Dingen 

 beschäftigt hatte, trifft es zu. Seitdem ich dies aber getan 

 habe, sehe ich, daß sich die Sache unmöglich so verhalten kann. 



Verhielte sich die reizbare Substanz in Bezug auf Original- 

 erregung, Engramm und mnemische Erregung etwa so wie 

 ein elastischer Stab, der sich zunächst nur schwer biegen läßt, 

 bei dem es aber nach öfterem Biegen, obwohl er stets noch 

 vollkommen zur Geraden zurückkehrt, nur noch einer ge- 

 ringeren energetischen Einwirkung bedarf, um dieselbe Biegung 

 hervorzubringen, verhielte sich die Sache beim mnemischen 

 Prozeß auch nur einigermaßen analog, so wäre die durch die 

 oben angeführten Tatsachen bewiesene Entstehung eines 

 neuen, von dem Mutterengramm gesonderten Engramms nach 

 der Ekphorie dieser ersteren durchaus unverständlich, ja un- 

 denkbar. Denn handelte es sich bei der Engrammbildung 

 durch Erregung um eine bloße » Umlagerungserleichte- 

 rung«, so würde eine Wiederholung der Erregung eine 

 solche doch höchstens vergrößern, nicht aber ein neues, ge- 

 sondertes und isoliert ekphorierbares Engramm gleicher 

 Art aber in anderer Determination schaffen können, wie es 

 bei dem betreffenden mnemischen Prozeß nachweislich der 

 Fall ist. Dies scheint mir ein zwingender Beweis dafür zu 

 sein, daß die Auffassung des Engramms als bloße »Um- 

 lagerungserleichterung« mit der klaren Sprache der Tatsachen 

 in offenem Widerspruch steht. 



An dieser Stelle möchte ich nur im Vorbeigehen darauf 



