Das Empfindungsdifferential. Homophone Vergleicliung. 331 



nicht sagen konstant wäre, aber doch ein kon- 

 stantes Element enthielte? 



Daß dagegen die Vividität einer Empfindung für gewöhn- 

 lich in der Metaphase ganz außerordentlich viel geringer ist 

 als in der Symphase, haben wir oben i,S. 220 — 234) bereits 

 ausfuhrlieh erörtert. 



Wenn wir zwei Empfinduugskomplexe in der Symphase 

 vergleichen, so verhalten sie sich also ceteris paribus aller- 

 dings in bezug auf ihre Vividität ungefähr gleich; dabei sind 

 sie aber in jeder Beziehung durch die sie auslösenden Reize 

 fest bestimmt und müssen beide als etwas Starres, nicht Ak- 

 komodierbares hingenommen werden. Höchstens dadurch, daß 

 man die Aufmerksamkeit je auf gewisse Teile der Komplexe 

 einstellt und andere Teile vernachlässigt, ist eine gewisse, 

 freilich sehr geringe Akkomodation möglich. 



Bei der Vergleichung der Symphase mit der Metaphase 

 liegen die Dinge in diesen Beziehungen nun gerade umge- 

 kehrt. Die Empfindung in der Metaphase, ganz besonders 

 die mnemische Empfindung jenseits der akoluthen Phase ist 

 ganz ungleich weniger vivide als die synchrone Original- 

 empfiudung und hält in dieser Beziehung mit ihr keinen 

 »Vergleich« aus. In ihren übrigen Werten dürfen wir sie 

 aber als eine treue Wiederholung der synchronen Original- 

 empfindung bezeichnen, was allein schon durch die Grund- 

 tatsache, mit der wir uns eben beschäftigen, die vorzüglichen 

 Resultate der Vergleichung von Symphase mit Metaphase, 

 bewiesen wird. 



Ob der große Unterschied in der Vividität zwischen syn- 

 chroner Originalempfindung und mnemischer Empfindung bei 

 der Vergleichung ein Nachteil ist oder nicht, wollen wir am 

 Schluß untersuchen. Zunächst wollen wir aber einige oflfeu- 



