Cicscuiclitu. Wüttun, Beluii. 11 



Er fügt hinzu, dass sich die Tethyeii häufig bei Sjnyrna finden, in 

 Egypten dagegen felilen, eine Angabe, die — wie ich Gesner's Historiae 

 animalium liber IV. p. 1146 entnehme — von Xenocrates herrühren 

 soll. Als weitere Zoophytenformen werden die Holothurien, Stellae 

 marinae, Pulmones, Urticae (= Akalephen des Aristoteles) und Spongien 

 angeführt, Thiere also, die Aristoteles als Uebergangsformen von den Pflanzen 

 7Ai den Ostrakodermen betrachtet, ohne allerdings für sie eine besondere 

 Classe und einen gemeinsamen Namen geschaffen zu haben. Ein Unter- 

 schied besteht nur in der Stellung der Tethya, welche Aristoteles den 

 Schalthieren, Wotton den Zoophyten zurechnet. Auch die Gruppe der 

 Cuja nsQtTtd der Naturgeschichte der Thiere (IV. 7) erscheint in Wotton's 

 System, allerdings mit völlig verändertem Inhalte. Am Schlüsse des 

 Werkes heisst es im 252. Capitel: ,, Praeter liaec quae diximus animalia, 

 sunt purgamenta aliqua relatu indigna, et algis potius annumerenda quam 

 animalibus" (p. 220). Die Diagnosen der unter den „Purgamenta" auf- 

 geführten Formen sind jedoch so kurz gehalten, dass ihre sichere Be- 

 stimmung nicht möglich erscheint. Einige derselben gehören sicher dem 

 Pflanzenreiche zu. 



Ein Jahr später als Wotton hat Belon die „Vertibula sive Tethya" 

 in einem kleinen Capitel seines Werkes: „De aquatilibus libri duo cum 

 eiconibus ad vivam ipsorum effigiem, quoad eins fieri potuit" behandelt. 

 Mir scheint der betreflende Abschnitt einer der schwächsten des ganzen 

 Buches zu sein. Die beiden Abbildungen, die von einer Vertibula integra 

 und V. aperta gegeben werden, sind so unfertig ausgeführt und stimmen 

 so wenig mit dem beschreibenden Texte überein, dass Zweifel darüber 

 entstehen konnten, ob Belon wirklich Ascidien vor sich gehabt habe. 

 Cuvier (No. S6) und nach ihm Chun (No. 144, p. 15) halten wohl 

 nur auf Grund der Abbildungen Belon's Tethyen für Alcyonien, und auch 

 Leuckart(No. 135, p. 93) meint, dass unter dem Namen Tethya „mehr 

 Alcyonidien als einfache Ascidien beschrieben werden". Ich glaube aber 

 auf Grund des beschreibenden Textes, dass Joh. Müller (Geschichtl. 

 und krit. Bemerk, über Zoophyten und Strahlthiere, p. 91) im Rechte ist, 

 Avenn er gegenüber Cuvier die Tethyen Belon's für echte einfache Ascidien 

 erklärt. Ob er mit der Artbestimmung als Ascidia microcosmus das 

 Kichtige getroft'en habe, möchte freilich zweifelhaft erscheinen. 



Aus der Beschreibung, die Belon giebt, möchte ich nur auf folgende 

 Stelle hinweisen: ,,Forti callo saxis affiguntur, atque inter testam et 

 coriuni duritiem habent, praeduri bubuli tergoris persimilem. Hinc 

 propria appelatione calli a tergoris callosa duritie nominantur." Erwähnt 

 wird weiter das Wasserspritzen und der Verkauf der Thiere auf dem 

 Fischmarkte in Venedig. Wiederholt werden ferner mehrere Angaben 

 des Aristoteles aus der „Naturgesch. der Thiere" und den „Theile der 

 Thiere", und ebenso finden sich Beziehungen auf Mittheilungen des 

 Plinius über die Bedeutung der Tethea als Heilmittel. 



