14: Tunicnta. 



gesanimten Stockes ist aljer iVcilicli etwas eigenthüinlicli infolge des 

 „Pediciiliis", <ler aber vielleicht nur eiuen Fremdkörper darstellt, dem 

 die Coloine aiifsit/t. Sieht man von diesem Stiele ab, so besteht eine 

 nicht zu verkennende Aehnlichkeit mit Botrylloideen und auch anderen 

 Synascidien, deren Systeme länglich runde Formen aufweisen. Doch darf 

 ich nicht unerwähnt lassen, dass ältere Deutungen des Malum insanum 

 Kondelet's sich in einer ganz anderen Eichtung bewegen. Blainville 

 vermuthet ein Alcyonium mit unvollständig zurückgezogenen Polypen, 

 Leuckart ein aufgeblähtes Veretillum. 



Die Deutung des Kondelet'schen Cucumis marinus als ein Pyrosoma, 

 die Leuckart (No. 135. p. 97) zu geben versucht, scheint mir namentlich 

 auf Grund des beigefügten Holzschnittes zutreffend zu sein. Chun's 

 (No. 144. p. IG) Auffassung dagegen, dass hier die erste Abbildung einer 

 Eippenqualle und zwar einer Beroe vorliege, halte ich nicht für genügend 

 begründet: wahrscheinlicher ist dann vielleicht noch Ludwig 's Ansicht 

 (Ecliinodermen, in Bronn p. 14), dass unsere Cucumaria Planci gemeint 

 sei. Der beschreibende Text trägt nicht viel dazu bei, die Unsicherheit 

 in der Deutung zu beseitigen. AVenn sich Rondelet auch auf Plinius 

 l)ezieht, so ist damit nichts gewonnen, da wir über dessen Cucumis 

 marinus gar nichts wissen. Es wird erwähnt, dass die fragliche Form 

 in Geruch und Farbe dem „cucumeri terrestri similis est", und dann 

 lieisst es ,, Digiti est crassitudine et longitudine, tuberculis aliquot aspersis, 

 veluti in cucnmere terrestri parvo. Partes internas indiscretas habet" 

 (p. 131). Die tuberculi würden, wenn die Deutung als Pyrosoma richtig 

 ist, den grössten besonders hervorragenden Einzelindividuen des Stockes 

 entsprechen. Dass ohne die Zuhilfenahme eines Vergrösserungsglases 

 die Zusammensetzung der betreffenden Form aus zahlreichen, gleich ge- 

 stalteten Lulividuen nicht erkannt wurde, kann hier ebenso wenig auf- 

 fallen wie bei der üva marina; galten doch noch in den ersten Jahren 

 unseres Jahrhunderts Synascidien und Pyrosomen fast allgemein als ein- 

 fache Thiere. 



Bald nach Rondelet liat Conrad (xesiier die damals bekannten Tuni- 

 caten behandelt. In seinem Hauptwerke (Historiae animalium liber IV. 

 1558) wird die speciellere systematische Uebersicht durch die lexiko- 

 graphische Anordnung ausserordentlich erschwert. So wird denn auch 

 der einfachen Ascidien an zwei ganz verschiedenen Stellen Erwähnung 

 gethan; einmal im Abschnitte „De Tethyis" p. 1143 u. fg. und dann im 

 Capitel „De Pudendo marino sive Mentula marina" p. 892. Die nahe 

 Verwandtschaft und Zusammengehörigkeit der Rondelet'schen Mentula 

 altera und der Aristotelischen Tethyen ist ihm sowie später noch Aldrovandi 

 und Jonstonus vollständig entgangen. Viele oder besonders bemerkens- 

 werthe neue Thatsachen werden nicht vorgebracht, dagegen die Angaben 

 seiner Vorgänger mit philologischer Gelehrsamkeit und umfassender 

 Kenntniss der Literatur kritisch erörtert. Aeussert sich doch Gesner über 

 seine Arbeitsweise selbst, wie V. Carus in seiner „Geschichte der 



