Geschichte. Aldrovniidi , .Tnnstonus. 17 



Bas siebente Capitel ,,De Meutula marina" bringt znnäcbst lediglich 

 eine Wiederholung der Rondelet'schen Angaben über die beiden Arten, 

 dereji zweite, wie oben auseinandergesetzt wurde, eine wirkliche solitäre 

 Ascidie (Phallusia mammillata) darstellt. Hinzugefügt werden noch zwei 

 Arten Epipetrum , die Leuckart (No. 135, p. 96) für Holothurien hält. 

 Das eine Epipetrum ist das bereits von Gesner (No. 21, p. 894 und 

 p. 1287) beschriebene und gezeichnete, das andere gleicht dem vorher- 

 gehenden durchaus mid zeichnet sich nur durch eine etwas schlankere 

 Körperform aus. Ascidien können damit kaum gemeint sein; die Deutung 

 bleibt unsicher wie bei Gesner. 



Auch die Rondelet'sche Darstellung über die zusammengesetzten 

 Ascidien nimmt Aldrovandi auf und behandelt die „Uva marina" im 

 neunten Capitel, ohne neue Beobachtungen hinzuzufügen. Das unsichere 

 „Malum insanum marinum" bespricht er in einem folgenden Abschnitte 

 ganz in Anlehnung an Eondelet; ebenso in einem w^eiteren Capitel den 

 Cucumis marinus. 



In dem naturhistorischen Werke von Ja. Eusel). Niereiiil)erg- 

 (Historia natiuae. 1635) werden die Tethyen nur an einer Stelle (lib. VI, 

 cap. 19, p. 101) unter dem Namen ,,Carunculae" erwähnt und den Zoo- 

 phyten zugerechnet. ,,Sunt autem zoophyta, spongia, urticae marinae, 

 quae edules sunt, et carunculae illae molles et rubentes, quas quidam 

 cum Plinio cruorem dicunt: tum etiam quas giandulas Athenaeus appe- 

 lavit". Eine weitere Beschreibung wird nicht gegeben. 



Als den letzten Zoologen dieser Periode, dessen Arbeiten jedoch, 

 soweit sie die Tunicaten betreffen, ausschliesslich compilatorisch sind, 

 habe ich hier Joliaimes Joiistonus zu nennen. Die Anordnung in seinem 

 Werke „Historiae naturalis de exanguibus aquaticis" (1650) ist eine streng- 

 systematische, und wie bei seinen Vorgängern sind die Tethyen und die 

 Mentulae den „Zoophytis sive Plantanimalibus" zugerechnet. Unter Men- 

 tulen fasst er genau so wie Gesner verschiedenartige Formen zusammen, 

 und die Tethyen dieses letzteren erscheinen durch die Aldrovandi'schen 

 Arten bereichert. Unter diesen unterscheidet er vier „Species", die er 

 durch kurze und prägnante Speciesdiagnosen charakterisirt (p. 76). Ge- 

 wöhnlich wird die Einführung des naturhistorischen Begriffs der Art 

 John Ray zugeschrieben, und namentlich V. Carus hat in seiner ausge- 

 zeichneten „Geschichte der Zoologie" die Auffassung vertreteu, „dass der 

 Ausdruck Species bis zu Ray's Zeit ausschliesslich nur im logisch formalen 

 Sinne gebraucht wurde und dass er daher je nach der Reihenfolge der ge- 

 schilderten und zu ordnenden Gegenstände ebenso gut eine niedere wie eine 

 höhere, natürliche Gruppe umfasste" (p. 432). Ich kann jedoch gerade darin, 

 wie hier Jonston die Species der Tethyen auffasst und definirt, keinen 

 principiellen Unterschied gegenüber der Anschauung Ray's oder Linne's 

 erkennen. Dass hier Spongien und Ascidien zusammengeworfen sind, rührt 

 einmal von der mangelhaften Kenntniss des anatomischen Baues der 

 betreffenden Formen und zweitens davon her, dass ganz wesentliche Unter- 

 Bronn, Klassen des Thier-Reielis. lU. Spplt. 2 



