Gescliiciite. Liiinö. 21 



der alte specifische Begriff dieser letzteren, wie Leuckart zutreftend be- 

 merkt, aufgegeben. ,,Die Zoopliyten repräsentiren nicht mehr gewisse 

 Uebergaugsformen zu den Pflanzen, sondern Tliiere. die ganz nacli Art 

 der ül)rigen sich durch gewisse zoologische Merkmale als Glieder einer 

 bestimmten Gruppe ergeben" (No. 135, p. 102). 



In der sechsten Ausgabe des Systema Naturae finden sich dreizehn 

 Jahre später (1748) die Tunicaten noch in dem nämlichen beschränkten 

 Umfange. Eine Veränderung besteht lediglich darin, dass die beiden 

 Genera Tethys und Microcosmus in verschiedenen Ordnungen der Würmer 

 untergebracht sind. Diese letzteren sind um die Ordnung der Lithophyten 

 bereichert, welche früher in etwas weiterem Umfange dem Pflanzenreiche 

 und zwar den Cryptogamen zugerechnet worden war. Das System der 

 Würmer stellt sich demnach in folgender Weise dar, wenn nur die beiden 

 Tunicatengenera bis in die Species hinein verfolgt werden: 



Ordo I. ßoptilia. 



(rordius, Äscayis, Lunibricus, Tacnia, Fasciola, Hirtido. 



Ordo II. Zoopliyta. 

 ÄmpJtitrite. 



217. Tefhijs. Corpus bilabiatuni: corpusculo mcdio cartilaginoso 



oblongo. 



Auriculae IV cuneiformes. 

 Foramina 2, spirantia. 



1. Tethya (Sprützling). 



2. Holothurium (Meerschaam). 



218. Nereis , Limax^ Lernaea, Hydra, Sepia, Tvitou , SaJack(; 

 Äplirodita, Medum, Asterias, Echinas. 



Ordo III. Testacea. 



Patella, Cocldcd , Cfipraca,, Haliotis, Denfaliiuii, Nautilus, 

 Conclai, Ijcpas. 

 237. Microcosmus. Tegmen ex heterogeneis compilatis. 

 1. Microcosmus niarinus. 

 Ordo IV. Lithophyta. 



Tuhipora, Madrepora, AliUepora, Sertularia. 

 Die systematische Stellung, die hier dem Microcosmus ertheilt wird, 

 entspricht den Anschauungen des Aristoteles über die Tethyen, gründet 

 sich aber bei Linne lediglich auf die rein äusserliche Bedeckung des 

 Mantels mit Fremdkörpern. Die Avahren Beziehungen zwischen Micro- 

 cosmus und den Tetliyen sind hier also in noch stärkerem Maasse ver- 

 kannt wie in der ersten Ausgabe des Werkes, und l)ei der führenden 

 Stellung, die Linne unter den Systematikern des vorigen Jahrhunderts 

 einnahm, darf es nicht Wunder nehmen, dass erst in weit späterer Zeit 

 die Verwandtschaft richti«- beurtheilt wurde. 



