Geschichte. Linne, Browne, Flancus. 2-'> 



Ich habe die Gattimgs- und Artdiagnoseii für Tethys wörtlich an- 

 geführt, weil daraus deutlich hervorgeht, dass Linne hiermit keine Ascidien 

 beschrieben hat. Der Lepus marinus Eondelet's, mit welchem Linne selbst 

 die Tethys leporina identificirt. ist, wie aus der ursprünglichen Darstellung 

 in „Libri de Piscibus marinis" 1554, p. 520 hervorgeht, sicher keine Tunicate. 

 Die andere Species, die T. limacina, findet sich aber in der späteren 

 12. Ausgabe weder unter dem alten Genus „Tethys" noch unter dem neu 

 aufgenommenen „Ascidia", sondern als Laplysia depilans in einer neuen 

 Gattung und wird mit Bohadsch's Lernea graphice oder einer der beiden 

 ersten Formen des Eondelet'schen Lepus marinus identificirt. Sie ist also 

 ebenfalls keine Ascidie. Dagegen ist es möglich, dass eine solche mit der 

 einen der beiden Species des unklar definirten Genus Priapus (258) ge- 

 meint sei. 



Unter dem Genusnamen Holothuria erscheinen eine Physalia und 

 drei Salpen zusammengefasst, ganz heterogene Formen also, die in ihrem 

 Baue nichts Gemeinsames haben. Diese drei Salpen wurden zuerst von 

 Patr. Browne (The civil and natural history of Jamaica. 1756.) unter dem 

 Namen Thalia beschrie1)en und abgebildet. Die Abbildungen sind so 

 ungenügend ausgeführt, dass sich die Species mit Sicherheit nicht mehr 

 bestimmen lassen, doch ist es nicht unwahrscheinlich, dass mit den beiden 

 ersten Formen Salpa pinnata gemeint sei. Die kurzgefassten Species- 

 diagnosen sind bei Browne folgende: 



Thalia 1. Oblonga, crista perpendiculari compressa quadrata, 

 lineis lateralibus integris. (=Linne's Holoth. Thalia.) 



Thalia 2. Oblonga caudata, crista depressa rotunda, lineis la- 

 teralibus interruptis. (= Linne's H. caudata.) 



Thalni 3. Oblonga. lineis interruptis cauda et crista destituta. 

 (= H. denudata Linne's.) 

 Wie weiter unten ersichtlich werden wird, erweitert Linne später sogar 

 noch den Umfang seiner Gattung Holothuria, so dass Vertreter von vier 

 ganz verschiedenen Typen in ihr vereinigt sind. Bei dieser Fassung eines 

 Gattungsbegriftes von Seiten eines der scharfblickendsten Systematikers 

 des vorigen Jahrhunderts wird es wohl berechtigt erscheinen müssen, zu 

 bezweifeln, ob mehr als 2000 Jahre früher Aristoteles unter seinen Pneu- 

 mones und Holothuria. die oft'enbar zwei Thiergruppen bezeichnen sollten, 

 nur nahe verwandte Formen im Sinne unserer Gattungen oder Familien 

 zusammengefasst hatte. — 



In der 12. Ausgabe des Systema Naturae (1767), der letzten von 

 Linne selbst besorgten, sind eine ganze Anzahl Tunicatenformen, welche 

 zum Theil bereits vor dem Erscheinen der 10. Ausgabe entdeckt waren, 

 aber in dieser nicht mehr Berücksichtigung fanden, aufgeführt. 



Bereits 1739 hatte Jaii. Plauens (De Conchis minus notis. Taf. 5, 

 Fig. 5, p. 45) eine Ascidie als „Tethyum seu Mentula marina penem 

 caninum referens" beschrieben, welche der Mentula marina liedi's und dem 



