4 Tuniciita. 



Leuckart halten tue PiKnimoiiPS für Medusen, Cliuii ))ezieht sie auf 

 Medusen oder Siphonoplioren. In den ,,Holothuria" eiidlicli clau])en 

 Leuckart und Chun Kippenquallen erkennen zu können. 



Mir scheint es nun am angezeigtesten zu sein, zur alten Linneschen 

 Auffassung zurückzukehren, wobei ich freilich nicht entscheiden kann, 

 ol) unter den Fneumones oder Holothuria Salpen zu verstehen seien, denn 

 heide Ansichten lassen sich mit gleich guten Gründen vertheidigen. 

 Otfenliar stimmt es für die Salpen ebensogut wie für die Quallen, wenn 

 man die Bezeichiuuig Pneumones den Pumpbewegungen entlehnt glaubt, 

 welche die fraglichen Thiere ausgeübt hätten, um ihre Örtsveränderung 

 auszuführen. Auch die oben angezogene Stelle (part. anim. IV. 5) kann 

 meines Erachtens mit nicht grösserem Kechte auf Medusen als auf Salpen 

 ])ezogen werden. Was andererseits die Bezeichnung Holothuria anbelangt, 

 so hat man aus der Wortbildung geschlossen, es müsse das Thier in 

 irgend einem Theile zur Vergleiclnmg mit einer Vulva herausfordern. 

 Das war namentlich für Chun Veranlassung, Aristoteles' Holothurien auf 

 Ctenophoren und im besonderen auf Beroe zu beziehen. Bei dem vollständigen 

 Mangel bestimmter anatomischer Merkmale in den Aristotelischen Schrifteu, 

 wird der Etymologie jener Benennung ein besonderer Werth gewiss 

 nicht abzusprechen sein. Aber ich meine, dass der Vergleich mit einer 

 Vulva für die Ingestionsöffhung der grossen Salpenformen nicht miiubu- 

 nahe liegt wie für die Kippenquallen. Wie sehr dieses Verhalten hervor- 

 tritt, kann man vielleicht am besten aus Forskäl (No. 57) entnehmen, der 

 auf Tafel 35 und 36 zuerst gut erkennbare Salpen abgebildet hat und 

 ausdrücklich von Lippen des Mundes spricht. Bemerken swerth ist in 

 dieser Beziehung besonders Fig. A auf Taf. 35. 



Mag nun auch die Deutung der Holothurien oder Pneumones als 

 Salpen zutreffend sein, so bleibt doch als eine bemerkenswerthe Thatsache 

 zu verzeichnen, dass die Zoologen der Renaissance, die sich eng an 

 Aristoteles anschliessen, von Gesner's problematischem Pudendum ab- 

 gesehen, die Salpen nicht kennen und unter Holothurien und Pulmones 

 ganz andere Formen verstehen. 



Die oben mitgetheilten Stellen beweisen, dass Aristoteles eine ganze 

 Reihe Einzelheiten über den Bau und die Lebensgeschichte der Tethyen 

 ]>ekannt waren. Erwägt man. mit welcher Lans^samkeit erst fast zwei- 

 tausend Jahre später von den Zoologen der Renaissance einzelne neue 

 und zum Theil unrichtige Beobachtnngen den Angaben des Aristoteles 

 hinzugefügt werden, und dass erst in einer langen Reihe Arl)eiten ver- 

 schiedener Forscher so viel neue Thatsachen vorgebracht erscheinen, um in 

 ihrer Bedeutung mit jenen ersten Mittheilungen verglichen werden zu 

 können: so wird man auch dem Aristoteles nicht die Entdeckung aller 

 Thatsachen, die er ül)er seine Tethya mittheilt, zuschreiben dürfen. Auf 

 wen aber die einzelnen Angaben zurückzuführen sein mögen, das entzieht 

 sich vollständig unserer Kenntniss. Nur so viel lässt sich feststellen, dass 

 in mehreren älteren Schriften die Bezeichnung xrii^sa oder rjfi>j^ für 



