Geschichte. Aristoteles. 3 



Iieträchtlicheii Theil des Planktons bilden und tlioilweise oine reclit an- 

 sehnliche Grösse erlangen, vollkommen entgangen wären. So ist denn 

 schon mehrfach versucht worden, die eine und andere unbestimmbare Thior- 

 form der Aristotelischen Naturgeschichte auf Salpen oder Pyrosomen zu 

 beziehen. Es sind nicht gerade viele Formen, die hier in Frage kommen 

 können. Die drei fw« neQixrä (IV. 7, 8) können Tunicaten nicht sein: 

 sie werden vielmehr als eine Pennatula und Holothurie ziemlich all- 

 gemein angesehen, während das dritte Thier, welches „Schilden ähnlich, 

 aber roth von Farbe und mit dicken Flossen" beschrieben wird, bald als 

 Einlassen von Loligo (Joh. Müller), bald als Velella oder Porpita 

 (Leuckart), bald als eine Nacktschnecke, Aeolis, Doris oder Idalia 

 (Grube), oder endlich als Tethys fimbriata (Grube, Chun) gedeutet wird. 



Danach bliebe nur zu untersuchen, ob nicht die Holothuria oder 

 Pneumones gewisse Tunicaten bedeuten. Von vornherein wird freilicli 

 die Möglichkeit zugestanden werden müssen, dass unter jenen Bezeich- 

 nungen ganz heterogene Formen vereinigt waren, wie dies mehr als 

 2000 Jahre später für eine gleichbenannte Gattung im Linne 'sehen 

 Systeme der Fall war. Die Beschreibung, die Aristoteles von jenen Wesen 

 giebt, ist nicht gerade ausführlich. In part. animal. heisst es wie folgt: 

 „Die sogenannten Holothurien und Pneumonen, sowie sonstige derartige 

 im Meere unterscheiden sich von diesen (den Spongien) nur wenig durch 

 das Freisein; sie haben nämlich keine Empfindung und leben, als wären 

 sie losgetrennte Pflanzen" (IV. 5). Von den Holothurien wird in der 

 Naturgeschichte der Thiere gesagt: „Viele aber sind zwar abgelöst, aber 

 dennoch unbeweglich, z. B. Austern und die sogenannten Holothurien" 

 (I. 1, 8). Und endlich lautet eine andere Stelle (bist. nat. V. 13, 10) : 

 ,,Auch die sogenannten Pneumones entstehen von selbst." Im Hinblick 

 auf diese wenig präcisen Beschreibungen können alle Deutungen nur un- 

 sicher ausfallen. 



Wohl ziemlich isolirt mit seiner Auffassung steht A. Kar seh, der 

 in der Uebersetzung „der Theile der Thiere" (p. 135) meint, es sei am 

 wahrscheinlichsten, dass die Holothurien und Pneumones nicht Thiere 

 bezeichnen, sondern dass „beide Wesen unter den Pflanzen zu suchen" 

 seien. Sehr unbestimmt äussert sich Joh. Müller (No. 130)'^), indem 

 er ganz unentschieden lässt, ob Pyrosomen, Alcyonium domunculum, die 

 leeren Eihülsenmassen von Buccinum undatum, todte Holothurien oder 

 abgerissene Algen Aristoteles vorgelegen haben. Linne und Pallas 

 halten die Pneumones für Salpen, was Cuvier zu widerlegen versucht; 

 Strack bestimmt sie im Index seiner Uebersetzung des Aristoteles als 

 eine Aplysia, während er in den Aristotelischen Holothurien eine wirkliche 

 Holothurie zu erkennen glaubt. Grube denkt an zusammengesetzte 

 Ascidien, an Didemnum oder Botrylloides. Gyllius, Belon und 



■•) Die den Autornamen beigefügten Zahlen beziehen sich auf das Literaturvorzeichniss 

 am Schlüsse des ersten Abschnittes. 



1* 



