Uuscliichti!: S^'naäciiiieii Öavigny. 41 



(Irücklicli, dass dieso gegonüber den anderen Polypen mancherlei Besonder- 

 heiten darböten. Aber die verwandtschaftlichen Beziehnngen zn den 

 Ascidien hat er nicht geahnt, da er bei den Botrylliden die Verhältnisse 

 des Darmes nnd im besonderen des Kiemendarmes nicht anfzndecken 

 vermocht hatte. 



Diesen Untersnclmngen Lamarck's gegenüber bezeichnen die Be- 

 obachtnngen von Desmarest nnd Lesiieur (Note sur le Botrylle etoile. 

 1815) einen entschiedenen Fortschritt, obwohl sie in einiger Hast angestellt 

 zu sein scheinen und an Gründlichkeit mit der ganz gleichzeitig ver- 

 öifentlichten Studie Lesueur's über Pyrosoma giganteum (vgl. oben p. 37) 

 sich nicht vergleichen lassen. Die Organisation des einzelnen Botryllus- 

 thieres ist nur mangelhaft erkannt worden, aber doch wird mit Nachdruck 

 auf dessen grosse Aehnlichkeit mit Pyrosoma hingewiesen, eine Ansicht, 

 die sich bis auf den heutigen Tag einer sehr verbreiteten Anerkennung 

 erfreut. Bezüglich des Synoicum turgens sind sie kaum weiter gekommen 

 als 40 Jahre früher Phipps in seiner allerdings mustergültigen Darstellung. 

 Ihr Ergebniss ist, dass diese Formen nicht länger als Polypen betrachtet 

 werden dürften, sondern zu den Salpen, Pyrosomen und Ascidien ge- 

 hörten: ,,Tous ont pour caracteres communs des branchies en forme de 

 membranes, tapissant, en tont ou en partie, la cavite interne on s'ouvrt? 

 la bouche. Point de parties solides ou de test" (p. 77). 



Ein weitaus umfangreicheres Material als seine Vorgänger behandelt 

 SaYigiiy. Trotzdem zeigt er tiefere Gründlichkeit bei der Untersuchung 

 des einzelnen Objectes, dessen Organisation er nach allen Eichtungen hin 

 klarzulegen versucht. So gelingt es ihm denn auch alle Organe in genau 

 den gleichen Lagebeziehungen bei den Synascidien nachzuweisen, wie 

 sie namentlich durch Cuvier und früher schon in der Zoologia üanica 

 durch Müller bei den Monascidien dargestellt worden waren. Wollte ich 

 das im Einzelnen hier ausführen, so müsste ich lediglich das wiederholen, 

 was ich in einem früheren Abschnitte über die Monascidien erwähnt habe. 

 Es genüge daher die Mittheilung, dass er die Kieme, den Darmcanal, 

 Ganglion, Herz mit Pericardium, die darmumspinnende Drüse (Diazona), 

 die Geschlechtsorgane bei Synascidien nachweist und zeigt, wie bei den 

 verschiedenen Genera die einzelnen Organe bestimmte Veränderungen 

 erfahren. Er orientirt den Körper des Einzelthieres ganz in üeber- 

 einstimmung mit Cuvier und Bosc in der Weise, dass er die Endostylseite 

 als den Kücken, die entgegengesetzte als Bauch bezeichnet, bemerkt aber 

 zutreffend, dass diese Regionen bei der Vergleichung mit Mollusken 

 umgekehrt werden müssten: „Mais si nous voulions comparer et les Biphores 

 et les animaux des Alcyons en question aux Mollusques bivalves, ces 

 regions seraient obligees d'echanger leur denomination : le ventre et la 

 poitrine deviendraient le dos; la gauche, la droite, etc." (p. 6). Seine 

 Systematik der Ascidien, die später natürlich mannigfache Veränderungen 

 hat erfahren müssen, versucht er auf vergleichend anatomischer Grundlage 

 aufzubauen. Ein Avichtiges Eintheilungsprincip ist ilini die Beschaffenheit 



