Geschichte: Gencrationswecliscl, Eschriclit. 49 



Form, die aber beständig solitär lebt und niemals Ketten bildet. Beiläufig 

 will ich nur bemerken, dass bereits Forskai irrthflmlicher Weise eine 

 Vereinigung der Salpa democratica behauptet hat und Meyen's Irrthum 

 vielleicht dadurch mit veranlasst sein möchte. 



(^uoy iiiicl Graimard (Voyage de 1' Astrolabe, Bd. III. 1834) bestätigen 

 Chamisso's Beobachtungen, dass es bei den Salpen zweierlei Formen gebe; 

 erstlich Individuen mit nur ein oder zwei (?) Embryonen und zweitens 

 „individus multipares". Die Brut dieser letzteren sei rosenkranzförmig 

 angeordnet, und die einzelnen Kettenthiere erwiesen sich von dem Mutter- 

 thiere oft recht verschieden. Obwohl sie erwähnen, dass Hertens ihnen 

 gegenüber mündlich Chamisso's Angaben über den Generationswechsel 

 auf Grund eigener Untersuchungen bestätigt habe*), geben sie doch ihren 

 eigenen Beobachtungen, die sie eigentlich zu demselben Ergebnisse 

 hätten führen müssen, eine ganz andere Deutung. So wie ihre Vorgänger 

 betrachten sie die Erzeugung der Kettenbrut nur als eine Modification 

 des geschlechtlichen Zeugungsactes eines einzigen Embryos, lassen diese 

 beiden Formen der Fortpflanzung aber nicht mitChamisso bei den auf- 

 einanderfolgenden Generationen regelmässig abwechseln, sondern glauben, 

 dass dieselben Thiere je nach Umständen die eine oder die andere 

 Zeugungsart darböten: „selon certaines circonstances , ils doivent etre 

 unipares ou multipares" (p. 569). 



Eine besondere Berücksichtigung verdienen die Ausführungen Eseli- 

 riclit's (Anatomisk-physiologiske Undersögelser over Salperne. 1841), 

 der durch seine ausgezeichnete Untersuchung zuerst das Vorkommen der 

 ungeschlechtlichen Fortpflanzung bei den Salpen erwiesen und dadurch 

 der Theorie des Generationswechsels eine wesentliche Stütze geschaffen 

 hat, dennocli aber Chamisso's Ansicht bekämpft. Sein Widerspruch gegen 

 die Lehre vom Generationswechsel beruht also auf einer irrthümlichen 

 Deutung seiner richtigen Beobachtungen. 



Obwohl E schriebt nur eine Anzahl Spiritusexemplare zur Verfügung- 

 gestanden haben, berichtet er doch eine Keihe anatomischer und histo- 

 logischer neuer Thatsachen namentlich über das Nerven- und Muskel- 

 system. Am bedeutsamsten sind aber seine Angaben über den Stolo, 

 dessen Anatomie er besser verstanden hat als mancher seiner Nachfolger. 

 So konnte es ihm denn auch nicht entgehen , dass die Kettenbrut nicht 

 etwa aus einer Serie zusammengeklebter Eier entstehe, sondern aus einem 

 Stolo prolifer, der eine besondere, vom Eierstock verschiedene Bildung 

 darstelle. „Die Bedeutung dieser Kette ist weder die einer Kette von 

 Eierkapseln, noch die eines Eierstockes, einer Gebärmutter, eines Keim- 

 sackes oder eines Keimstockes. Sie ist eine eigene Form, die wohl am 

 zweckmässigsten Keimröhre oenannt werden kann." 



*) ,,Et M. Hertens nous a assiirö qu'elles so perpetuaient diversement dans les 

 ;i''uerations successives" (p. 568). 



Brouu, Klassen des Tliieiieichs. HI. Spplt. 4 



