2^^78 Ascklicn. 



deren Egestioiisöl'fnungen diroct oder indirect in einen ge- 

 meinsamen nach aussen sich öffnenden Cloal^enraum führen. 

 Bereits Savigny hat die Bezeichnung „Systeme" angewendet, und es 

 scheint mir ganz überflüssig, diesen wohl eingebürgerten Namen durch 

 „Coenobium" (Giard) oder „Cormidium" (Gottschaldt) zu ersetzen. 

 Allerdings nannte Savigny auch eine solche Zooid- Gruppe im Stock 

 „Systeme", die mehr oder minder scharf a])gegrenzt erschien, jedoch, wie 

 er meinte, einer gemeinsamen Cloakenhöhle entbehren sollte. 



Gewöhnlich bestehen im Stock mehrere, oft sehr zahlreiche Systeme. 

 Zuweilen aber scheinen, besonders in kleinen Stöcken, sämmtliche Eges- 

 tionsöffnungen nur in einen einzigen gemeinsamen Cloakenraum zu führen. 

 Damit verschwindet der Gegensatz zwischen Stock und System: der Stock 

 besteht nur aus einem System, aber es ist, wie ich meine, nicht zulässig 

 zu behaupten, dass Systeme fehlen. Dass Stöcke mit nur einem System 

 nicht nur als jugendliche Entwicklungsstadien, sondern auch bei ge- 

 schlechtsreifen Zooiden vorkommen können, scheint mir sehr wohl möglich 

 zu sein. Nichtsdestoweniger wird man aber deraiiige Angaben mit einiger 

 Vorsicht aufnehmen müssen, wenn sie nur auf der Untersuchung conser- 

 virten Materials beruhen. Denn auch solche gemeinsame Cloakenöffnungen 

 und zu ihnen führende Canäle , die im lebenden Stock deutlich wahr- 

 zunehmen sind, können bei sonst vortreftlicher Conservirung der Gewebe 

 in den Reagentien bis zur Unkenntlichkeit schwinden. So hat Savigny 

 das Genus Äplidium durch den Mangel von gemeinsamen Cloaken charak- 

 terisirt*). Als später Milne Edwards (1842) einige lebende Stöcke 

 untersuchte, fand er die Cloakenräume und trennte darauf hin das neue 

 Genus Ämaroucnim von jenem ab. Giard (1872) hat dann den Nach- 

 weis geliefert, dass es Äplidium im Sinne Savigny 's überhaupt nicht 

 gäbe und dass überall gemeinsame Cloakenöffnungen vorhanden seien. 



Die oben mitgetheilte Thatsache, dass in verschiedenen, weit von- 

 einander entfernten Gruppen die Zooide der Stöcke noch mehr oder minder 

 sell)ständig mit frei an der Oberfläche mündenden Egestionsöffnungen 

 bestehen bleiben können, lässt schon darauf schliessen, dass die Bildung 

 von Systemen mehrmals unabhängig bei verschiedenen Synascidiengruppen 

 erfolgt sein müsse. Es wird daher auch die Aehnlichkeit der Systeme 

 bei verschiedenen Synascidien nicht ohne weiteres gestatten, auf einen 

 gemeinsamen phyletischen Ursprung zu schliessen, vielmehr wird sich 

 mehrfach der Nachweis führen lassen, dass ähnliche Systeme vollkommen 

 unabhängig voneinander entstanden sind (z. B. Synoicum und Botryllns 

 oder Polycyclus). 



Eine Eiiitlieiluiig' der Systeme ist von verschiedenen Gesichts- 

 punkten aus versucht worden. 



*) Uebrigens hält Savigny diese Gattmigsdiagnose nicht eonsequent fest, denn bei 

 seinem Aflidium calieidatum (1810. Tnf. XVII, I'ig. 2, 7) ist ein gemeinsamer Cloakenraum 

 im Centrum eines Systems zu seilen. 



