194 Ascidien. 



werden sie lang gestielt. In einer ähnlichen Weise hatte bereits Milne 

 Edwards die Variabilität des ^lorchdh'nm zn erklären versucht, während 

 Giard diese Argumente nicht als zutreffend gelten lassen wollte. Nach 

 Lailille (1890, p. 242) würden noch andere Ursachen die individuelle 

 Variabilität der MorcJteUii(m-Co\o\wn l)eeinflussen: Innerhalb der Ge- 

 zeitenzonen werden die Stöcke während der Ebbe durch die nieder- 

 sinkenden Seepflanzen zu Boden gedrückt, comprimirt und auf diese 

 Weise im Wachsthum behindert. Durch diese täglich sich wiederholenden 

 Einwirkungen werden die Stöcke von allem Anfang an in ihrer Entwicklung 

 modificirt. Nur im tiefen Wasser, wo die Seegräser nicht bis zum Boden 

 gelangen und wohin die Ebbe nicht reicht, entwickelt sich die gestielte 

 Stockform. 



Unal)liäiigigkeit der Stockforui von der systematiselieii Stellung*. 

 Schon bei der Beschreibung der verschiedenen Systeme und Stockformen 

 (p. 179 u. f., p. 187 u. f.) ist mehrfach darauf hingewiesen worden, dass 

 bei nahe verwandten sehr verschiedene, bei im System weit voneinander 

 entfernten Synascidien ganz ähnliche Colonieformen auftreten können, so 

 dass an dieser Stelle nur noch Weniges zu bemerken bleibt. Nur in 

 wenigen grösseren Gruppen werden der Bau und die Form der Stöcke 

 als durchgreifendes Eintheilungsprincip verwerthet (Botryllidae). So 

 bequem auch dieses Verfahren im allgemeinen für die systematische Be- 

 stimmung sein mag, ist es andererseits vielleicht doch nicht ganz zweifellos, 

 dass z. B. Botrylhts und Polycyclus oder Botrylloidcs und Sarcobotriß- 

 loicles wohl abgegrenzte und den thatsächlichen Verwandtschaftsverhält- 

 nissen entsprechende echte Gattungen sind. In anderen Gruppen ist man 

 denn auch in neuester Zeit mehrfach davon abgegangen, die Eintheilung 

 in Gattungen auf Grund der verschiedenen Stockformen vorzunehmen. 

 Während Dräsche (1883), der zuerst die Nothwendigkeit der Auflösung 

 des Milne Edwards 'sehen Genus Lcptoclinum erkannte, die Formen 

 darnach sondert, ob sie krustenförmige {Leptodinum) oder fleischige 

 Cormen in Knollen und Polstern {Bidrmnoides) bilden, will Lahille 

 (1890) dieses Eintheilungsprincip überhaupt nicht gelten lassen und 

 definirt das letztere Genus, worin ihm Herd man allerdings nicht folgt, 

 lediglich durch das Vorhandensein von drei Kiemenspaltenreihen und das 

 Fehlen von Kalkspiculis im Cellulosemantel. Allerdings wird dadurch 

 der Gattungsbegriff ein ganz anderer; darin aber, dass Formverschieden- 

 heiten des Stockes zur Aufstellung einer neuen Gattung im allgemeinen 

 nicht ausreichen, kann ich Laliille nur beistimmen. Wohin würde es 

 auch führen, wenn dieses Verfahren consequent durchgefülu-t werden sollte. 

 Namentlich die Gattungen, in welchen man bisher gestielte, keulen- 

 förmige und flachere Formen vereinigt, müssten zum Theil in mehrere 

 aufgelöst werden {Distoma, Bistaplia, Amaroucium etc.), und selbst manche 

 Species mit variablen Stockformen könnten dann nicht mehr nur als 

 Arten gelten, sondern müssten zu höheren Gruppen erhoben werden. 

 Andererseits gibt es natürlich auch Gattungen, die sich durch eine recht 



