Vorkommen und systomatisclic Bedeutung der Längsfalten. 441 



dorsalen Seite übersehen sein möchten, da die Systematiker kaum jemals 

 durch die Thiere, die sie behandeln, Schnitte anfertigen. 



Nur bei einigen Gattungen der Molguliden imd Cynthideen (Styelinen) 

 scheinen die Falten vollkommen zai fehlen, und dieses negative Merkmal 

 hat zum Theil dazu Veranlassung gegeben, die betreffenden Formen von 

 den bereits bekannten Gattungen, in welchen sie untergebracht waren, 

 abzutrennen und in neue einzuordnen. So hat Traustedt (1882) für 

 die Molgulu Manliattenm Dekay die neue Gattung Bostricliohranclms ge- 

 gründet, die der Kiemenfalten entbehrt, gleichzeitig allerdings nur links 

 Gonaden besitzt. Später (1885) stellte er die Gattimg Paramol(jula*) 

 auf, die sich eigentlich nin- dm-ch den Mangel an Längsfalten von Molgula 

 unterscheidet, im Uebrigen aber, so namentlich in Bezug auf zahlreiche 

 Haupt- und Nebeninfundibula imd unregelmässige Einzelspalten, die sich 

 in jeder Masche neben einander finden, mit dieser Gattung in hohem 

 Maasse übereinstimmt. Den Mangel der Falten haben Paramolgula und 

 Bostrlchohranchus mit der nahe verwandten Eiujyra gemein, von der sie 

 sich aber in anderen Beziehungen scharf unterscheiden. — Unter den 

 Styelinen scheinen bei Pelonaea Kiemenfalten vollkommen zu fehlen, bei 

 anderen Formen finden sie sich in der oben (p. 437) beschriebenen Weise 

 als ,, rudimentäre" Gebilde vor. 



Ist aber in der That überall in den zuletzt erwähnten Gruppen das 

 Fehlen der Längsfalten lediglich durch Kückbildung zu erklären, oder 

 könnten nicht auch der Mangel ein ursprünglicher sein und die „rudi- 

 mentären" Faltungen die Anfangsstadien der Entwicklung bedeuten? 

 Dann würde uns die vergleichend anatomische Betrachtung erweisen, dass 

 die Faltenbildungen bei Cynthideen und Molguliden ebenso selbstständig 

 und unabhängig aufgetreten sind, wie es meines Erachtens bei den Poly- 

 styeliden der Fall war (vgl. oben p. 438), nur dass die Entwicklung bei 

 den grossen Monascidien zu viel complicirteren Endformen geführt hat 

 als bei den kleinen stockbildenden Individuen. 



Jedenfalls ergiebt sich aus den Darlegungen dieses Abschnittes, dass 

 die Kiemendarmfalten eine hohe systematische Bedeutung besitzen. So 

 wie ihr gänzliches Fehlen in manchen Fällen, wie ich glaube, mit Recht 

 die Aufstellimg einer neuen Gattung bedingte, hat in anderen eine 

 Verschiedenheit der Faltenzahl zur Schaffung einer neuen Species Ver- 

 anlassung gegeben. Freilich sind diese Gesichtspuncte erst in neuester 

 Zeit vmd auch jetzt nicht einmal allgemein ziu- Annahme gelangt. So 

 anerkannte Kupffer noch 1872 nicht die bereits einige Jahre vorher 

 von AI der und Hancock geschaffene Gtidtwng Eugpra, weil ihm weder 

 die Eigenart der Kiemeuspalten und ihre Anordnung, noch auch das Fehlen 

 der Längsfalten den Werth von Gattimgsmerkmalen zu haben schienen. 



"*) Neuerdings hat Micliaelsen (1900) die Gattung Paramolgula anders definirt, 

 und Pizon (1898) bat die Gattung ganz eingezogen und zu Ctenicella gefügt. Ebenso- 

 wenig lässt der französische Autor die Gattung Bostricliohranclms gelten, er stellt sie zu 

 Eugyriopsis. Das Nähere darüber findet man im systematischen Theil. 



