BO L'ABBÉ CASGRAIN 
“priver la Grande-Bretagne d’un nombre très considérable de sujets utiles, si une telle 
“ émigration s’étendait aux Français qui habitaient cette province au temps du traité 
“ d'Utrecht et à leurs descendants.” 
Voila quelles étaient les instructions émanées du cabinet de Londres. Il n’y a pas à 
se méprendre sur l'esprit qui les avait dictées : c'était un esprit d’apaisement et de paci- 
fication. 
On reste épouvanté quand on les compare avec la conduite tenue par Lawrence. Où 
étaient, de sa part, les mesures de précaution et d'extrême prudence pour ne pas alarmer 
ces sujels utiles ? 
N’ayait-il pas, au contraire, fait tout en son pouvoir pour les pousser à ce désespoir 
dont le secrétaire d'Etat lui marquait les pernicieuses conséquences ? Toutes leurs armes 
leur avaient été confisquées et jusqu'à leurs canots de pêche et toutes leurs autres embarca- 
tions. Quand leurs députés étaient venus à Halifax, dans le cours de l'été, pour supplier 
Lawrence de leur restituer ces objets, ils les avait accablés de reproches et de menaces en 
refusant de les leur rendre.’ Est-il étonnant qu'après de pareils traitements, ils aient été 
effrayés de prêter le serment sans réserve qu'il exigeait d'eux avec la rigueur d’un pro- 
consul romain ? Et ce qu'il y a de plus incroyable, c’est qu'après toutes ces intimidations, 
lorsque ceux d’entre eux qui se décidèrent enfin à prêter ce serment si redoutable à leurs 
yeux, se présentèrent devant Lawrence, celui-ci, au lieu de les accueillir avec une exlréme 
précaution el prudence, et de leur assurer la tranquille possession de leurs terres, les repoussa avec 
hauteur en leur disant “qu'il était trop tard ; et que désormais ils seraient traités comme 
des récusants papistes ” et il les fit mettre en prison? 
Nous le demandons : qu’y a-t-il de commun entre cette conduite barbare et les instruc- 
tions du cabinet de Londres ? N’est-il pas évident qu'il y avait chez Lawrence une déter- 
mination bien arrêtée de se débarrasser à tout prix des Acadiens, ces ennemis invélérés de 
notre religion, comme écrivait le même Lawrence dans la dépêche où il annonçait leur 
déportation. * 

1 Archives de la Nouvelle-Ecosse. p. 247 et suivantes. ? Idem, p. 256. Idem, p. 281. 
Lawrence savait très bien qu'il n'avait pas le droit de présumer de la volonté du gouvernement anglais. Il 
n'avait qu’à ouvrir les dé; éches adressées depuis longtemps à ses prédécesseurs pour lire les ordres les plus formels 
à cet égard, ccmme celui-ci par exemple: 
“.... You are not to attempt their removal without His Majesty’s positive order.” — Archives de la Nouvlle- 
Ecosse, p.58. Et cette reccmmandation à lord Cornwallis: “....We doubt not but that you will continue using 
all possible means that may prevent the French inhabitants retiring from the province.” — Id., p. 611. 
Le cabinet de Londres n’avait pas osé signer l’ordre d’expulsion, parce qu’il se rappelait que la position fausse 
faite aux Acadiens était due à son attitude et à celle de ses agents vis-à-vis d’eux, surtout au serment de neutralité 
que des gouverneurs leur avaient permis de prêter. L’honneur de l'Angleterre était engagé dans ce dilemme: ou 
protéger les Acadiens, ou les laisser partir librement. 
Ceux qui veulent étudier cette question au point de vue légal peuvent consulter une savante dissertation 
publiée sur ce sujet par un historiographe américain. I] démontre que les Acadiens furent bannis, non pas pour 
délit politique, mais à cause de leur religion, et qu’on ne prit pas la peine d'observer les formalités les plus élémen- 
taires de la loi. 
Nous en extrayons le passage suivant : 
“Supposing, now, that the English laws against Popish Recusants applied to the inhabitants of the British 
Colonies — a puint which is surely not very certain and though maintained by a New England Winslow in 1755, 
would have been gravely questioned by a New England Adams in 1775 — we come to consider what recusancy was, 
and what the penalties for recusancy were. 
“The recusancy had to be established by indictment and trial. A person could be convicted only “upon 
