DEUX POINTS D'HITOIEB S 



sance d'un gros commerce qui se faisait dans ces endroits. L'idée vint à quelques seigneurs 

 de s'en faire accorder le monopole. Les Bretons remontrèrent du mieux qu'ils le purent 

 contre une telle injustice ; mais ces gens étaient de la ribaudaille inconnue en haut lieu. 

 Néanmoins on laissa encore quelque temps la famille de Cartier leur tenir tête. 



" Le marquis de La Roche ne donna ni à une faction ni à l'autre l'avantage de devenir 

 maîtresse de la situation. En grand seigneur qu'il était, il passa par-dessus les manants, 

 se fit pourvoir d'une patente exclusive, et mit à la voile... pour aboutir à la catastrophe 

 de l'ile de Sable (15^8)." 



Si nos historiens ne sont pas du même avis en ce qui concerne la date de l'expédition, au 

 moins semblent-ils tous d'accord sur un point, savoir : que le marquis de La Roche n'a reçu 

 sa commission qu'après la révocation des privilèges dont jouissaient avant lui Jacques Noël 

 et Etienne Chaton. 



Ce point éclairci, il s'agit maintenant de savoir à quelle date précise les lettres patentes 

 furent accordées aux neveux de Jacques Cartier, et quand elles furent révoquées. 



Un document qui se trouve dans les archÎAœs municipales de Saint-Malo doit faire dis- 

 paraître toute incertitude à cet égard. Voici ce que M. Desmazières de Séchelles écrivait, le 8 

 décembre 1860, au président de la Société historique et littéraire de Québec, relativement au 

 document en question : " On voit dans nos archives municipales, sous la date du 14 Janvier 

 1588, des lettres de Henri III, en vertu desquelles, pour reconnaître les services rendus 

 à l'Etat par Jacques Cartier, leur oncle. Sa Majesté daigna accorder aux sieurs Etienne 

 Chaton de la Jaunaie et Jacques Noël ou Nouel, capitaines de navires et maîtres pilotes de 

 Saint-Malo, le commerce exclusif du Canada pendant douze ans, avec faculté à eux de 

 transporter chaque année dans ce pays, pour l'exploitation des mines découvertes ou à 

 découvrir, soixante criminels, tant hommes que femmes, condamnés à mort ou à quelque 

 autre peine corporelle. Mais celte faveur ne dura que jusqu'au 5 mai 1589, époque où les 

 Malouins obtinrent du même prince la rétractation de ce privilège." 



Si la commission du marquis de La Roche ne date que de la révocation de celle qui 

 avait été accordée aux neveux de Cartier ( pour peu qu'on s'en rapporte au dire de nos 

 historiens) cette révocation n'ayant été prononcée que le 5 mai 1589, comme doit le 

 prouver un document dont l'authenticité me paraît indéniable, il est évident que l'expé- 

 dition en question n'a pu avoir lieu eu 15'78. 



Une autre considération de nature à me confirmer dans cette opinion, c'est qu'il ne 

 serait guère raisonnable de supposer, d'après la version de M. l'abbé Ferland, que le mar- 

 quis de La Roche, fait prisonnier en 1588, c'est-à-dire dix ans après sa malheureuse expé- 

 dition, eût attendu jusqu'à sa sortie de prison, qui n'aurait eu lieu qu'en 1596, pour faire 

 part au roi de la triste position dans laquelle il avait laissé ses compagnons sur l'île de 

 Sable. 



Comment aussi expliquer le mutisme et l'indifférence coupables de ce Chédotel, qui 

 avait coutume, paraîtrait-il, d'aller faire la pêche dans ces parages ? 



D'un autre côté, l'opinion de ceux qui placent l'expédition du marquis de La Roche en 

 1598 ne me paraît pas plus soutenable ; car un des principaux incidents qui s'y rat- 

 tachent se trouve en contradiction directe avac des faits indiscutés de l'histoire de France. 



Sans autres commentaires, je dirai donc que, s'il avait entrepris son expédition en 1598, 

 le marquis de La Roche n'aurait pu être, à son retour, fait prisonnier par le duc de Mercœur, 

 qui avait fait sa paix avec Henri IV, le 20 mars de la même année. 



