92 L'ABBÉ T.-B. HAMEL — ESSAI SUR LA 



uniquement par la nature de leurs molécules, qui seraient différentes d'un corps à l'autre, 

 mais seraient fixes pour chaque corps. 



Cette fixité des molécules des corps simples a été regardée d'abord par les chimistes 

 comme une condition nécessaire de la stabilité de ces corps dans leurs propriétés phy- 

 siques et chimiques. Elle avait en outre l'avantage de rendre facilement compte de la 

 fixité des équivalents chimiques, ainsi que de la loi des proportions multiples. Aussi, 

 pendant longtemps, a-t-on regardé les molécules des corps simples comme étant absolu- 

 ment fixes, invariables de forme, insécables, c'est-à-dire non divisibles ultérieurement, 

 bien qu'elles eussent, chacune dans son espèce, un volume étendu et de forme déterminée. 

 On les a appelés atomes, c'est-à-dire non divisibles. — Mais si, à première vue, on rendait 

 compte ainsi et de la fixité des espèces chimiques, et des principales lois fondamentales de 

 la chimie, ou s'est, dans la suite, bientôt trouvé en face de difficultés que cette théorie 

 n'expliquait pas, et même aA^ec lesquelles elle se troiivait en contradiction. Pour n'en 

 citer qu'un exemple : d'après la loi d'Avogrado, des volumes égaux de gaz ou de vapeurs 

 contiennent des nombres égaux de naolécules, soit simples, soit composées. Or on sait 

 qu'un volume de chlore et un volume d'hydrogène se combinent en formant deux volu- 

 mes d'acide chlorhydrique, ou, ce qui revient au même, une moléciile de chlore et une 

 molécule d'hydrogène forment deux molécules d'acide chlorhydrique ; donc chaque molé- 

 cule d'acide chlorhydrique se compose d'une demi-molécule de chlore et d'une demi-molécule 

 d'hydrogène. Les exemples analogues sont nombreux. — Il résulte de là que les molé- 

 cules, si la loi des volumes d'Avogrado est vraie, ne peuvent pas être invariables : elles 

 peuvent au moins se scinder en deux. Ce fait s'est tellement imposé à Avogrado lui- 

 même qu'il a dû imaginer l'hypothèse des moléciiles intégrantes et des molécules élémen- 

 taires, les premières étant composées d'un certain nombre des secondes, et la loi des vo- 

 lumes d'Avogrado s'appliquant seulement aux molécules intégrantes. 



Si cette difficulté était la seule, l'ingénieuse hypothèse des molécules intégrantes 

 serait une exj)lication plausible et strictement suffisante ; mais il y eu a bien d'autres. 

 Comment expliquer la parfaite homogénéité des combinaisons chimiques, en même temps 

 que l'absolue différence de propriétés qui existe entre les composés et le composant d'une 

 part ; et d'autre part la différence radicale entre la combinaison de deux corps et le simple 

 mélange de ces deux corps ? Par exemple, si l'on mélange un A' olume d'oxygène aA'^ec 

 deux A'olumes d'hydrogène, on peut les laisser ainsi mélangés indéfiniment sans jamais 

 constater aucune des propriétés spéciales de l'eau ; c'est un simple mélange. Mais si l'on 

 met le feu à ce mélange, ne serait-ce que par une étincelle, la combinaison a lieu, les pro- 

 priétés de l'eau sont caractéristiques, et l'on ne trouA'^e plus aucune des propriétés spéciales 

 de l'oxygène ou de l'hydrogène : au lieu d'un mélange, on a un corps parfaitement homo- 

 gène qui ne trahit en aucune façon la présence de l'un ou de l'autre de ses composants ; si 

 bien que l'on peut dire que, dans l'eau, il n'y a plus ni oxygène ni hydrogène. Or, si les 

 molécules élémentaires d'Avogrado sont de petits solides invariables, leur simple juxta- 

 position plus ou moins intime suffit-elle pour expliquer l'énorme différence entre le mé- 

 lange et la combinaison 1 



Mais ce n'est pas tout. Outre certains effets de contraction observés dans quelques 

 composés ( potassium et oxygène, v. g.), et inexplicables dans la théorie des molécules 

 élémentaires solides et invariables, comment expliquer, dans cette même théorie, les effets 

 de présence ou de contact ( pour lesquels on a imaginé la force catahjtique ) ; la polarisa- 



