98 L'ABBE T.-E. ÏÏAMEL — ESSAI SUE LA 



se dédoubler exactement dans les gi-oupes plus simples dont ils sont les sommes, et qui sont 

 compris dans les groupes (b), ce que ne pourront pas faire ces derniers. Inversement, à 

 l'aide de forces suffisantes, on pourra, en combinant ensemble les groupes plus simples (b), 

 arriver à former les groupes plus compliqués qui en sont les sommes («). Nous voilà donc 

 eu présence de deux espèces de molécules correspondant exactement à ce que les chimistes 

 appellent les corps composés et les corps simples. 



Mais voici où se montre la supériorité de la théorie présente. Les molécules compo- 

 sées (a) sont aussi homogènes en elles-mêmes que les molécules plus simples (b). Ce que 

 l'on appelle combinaison se distingue nettement et complètement du simple mélange : ce 

 n'est pas une juxtaposition plus intime ou plus régulière que dans le mélange ; c'est une 

 transformation complète. Dans la molécule composée résultant de la combinaison de deux 

 ou trois molécules phis simples, il n'y a plus aucune trace de ces dernières : la somme de 

 leurs atomes se trouve bien dans la molécule résultante ; mais cette somme d'atomes a pris 

 son arrangement spécial conformément aux actions mutuelles de ces atomes, sans qu'il reste 

 rien qui puisse rappeler la forme des groupements précédents. Bien plus, si après avoir 

 fait une molécule composée par la combinaison de deux molécules plus simples, ou vient 

 ensuite à redécomposer la première, il pourra fort bien arriver ( et même il est naturel de 

 supposer c^u'il arrive généralement ) que les deux molécules plus simples résultant de la 

 décomposition, ne seront pas composées des mêmes atomes que la première fois. Cela n'em- 

 pêcherait pas les deux moléciiles simples d'être identic[ues à ce qu'elles étaient auparavant, 

 puisqire leur identité, ou plutôt l'identité de leurs propriétés ne vient pas de l'identité ma- 

 térielle des atomes composants, mais uniquement du tiombre et du mode de groupement de 

 ceux-ci. On explic]ue ainsi parfaitement la différence radicale qui existe entre la combinai- 

 son chimique et le simple mélange; on expliqvie en même temps la difference si gTande de pro- 

 priété entre le composé et les composants. Enfin ou comprend comment il se fait que le com- 

 posé, tant c[u'il reste tel, ne manifeste aucune trace de composition, et est aussi homogène 

 que s'il était corps simple. 



Comme on le voit, dans cette théorie, les différentes espèces de corps simples ne diffè- 

 rent que par la forme de leurs molécules, et celle-ci dépend du nombre d'atomes qui les 

 compose et de leur mode de vibration interne. Tous les atomes sont identiques, tant ceux 

 qui composent l'éther que ceux qui constituent les corps pondérables. Cette identité de 

 nature de tous les corps est conforme à ce que l'expérience nous apprend sur l'identité des 

 effets produits sur tous les corps par l'attraction, la chaleur, la lumière, l'électricité, les 

 forces diverses. La masse, qu'il est impossible de définir physiquement lorsqii'on n'ad- 

 met pas l'identité ultime de nature des différentes espèces de corps, et que le bon sens 

 cependant oblige constamment de dire proportionnelle à la quantité de matière, la masse, 

 dis-je, se trouve nettement définie conformément au sens commun et à la croyance popu- 

 laire : c'est le nombre des atomes qui se trouvent dans un corps ; la masse croit proportion- 

 nellement à ce nombre d'atomes. Les moléciiles conservent leur sens et leur signification 

 avec leurs propriétés caractéristiques telles que les exigent les lois de la chimie et de la 

 cristallographie ; ayant, par conséquent, tous les avantages que l'on croyait trouver dans 

 les molécules, solides invariables de l'ancienne chimie, sans en avoir les inconvénients ; 

 rendant bien mieux compte et des équivalents chimiques et des proportions multiples. 

 De plus, ces molécules n'étant pas invariables, peuvent se scinder sans qu'il y ait là rien 

 d'extraordinaire; et, pour se rendre compte de la loi des volumes d'Avogrado, il n'est 



