42 Max Hartmann. 



Früher teilte man allgemein die Protozoen in 4 — 5 einzelne Klassen: 

 I. Klasse Sarkodina oder Rhixopoda, 

 II. ,, Mastigophora, 



III. „ Sporozoa, 



IV. „ Infusoria, mit den beiden Unterklassen. 



1. Unterklasse Ciliata, 



2. ,, Suctoria. 



Diese Klasseneinteilung gründet sich vorwiegend auf die Bewegungsorgane mit 

 Ausnahme der rein parasitischen Sporozoen, bei denen infolge ihres Parasitismus 

 dieselben rückgebildet sind. Dofleix (1902) hat dann, speziell mit Rücksicht auf 

 die früher nur wenig bekannten Fortpllanzungs- und Befruchtungsvorgänge der drei 

 ersten Klassen vorgeschlagen, dieselben unter dem Namen Plds-nwdroma den In- 

 fusorien als Ciliojiltora gegenüber zu stellen. Er charakterisiert diese Unterstämme 

 neuerdings (1909) folgendermaßen: 



„1. Unterstamm: Plasmodroina. Protozoen mit Pseudopodien oder Flagellen 

 als Fortbewegungsorganellen, einem oder mehreren meist bläschenförmigen 

 Kernen, iso- oder anisogamer Befruchtung, und einem meist dicyklischen 

 Entwicklungskreis, in dem geschlechtliche Generationen mit ungeschlecht- 

 hchen, Gameten und Agameten, alternieren. 

 2. Unterstamm: Ciliophora. Protozoen mit zahlreichen Cilien als Bewegungs- 

 organellen, mit einem oder mehreren dicht gebauten Hauptkernen und 

 einem bis vielen bläschenförmigen Nebenkernen (oder selten zahlreichen 

 der letzteren Art allein) versehen. Befruchtung durch anisogame Ver- 

 schmelzung oder durch Austausch von Kernsubstanzen ohne Verschmelzung 

 der Zelleiber. Vermehrung durch einfache Teilung oder durch Knospung. 

 Die Befruchtung bedingt keine besondere Fortpflanzungsform." 



Diese Einteilung war zum großen Teil wohl dadurch beeinflußt, daß die In- 

 fusorien im Bau und Entwicklung von allen übrigen Protozoen sich sehr ver- 

 schieden verhalten und daher früher völlig isoliert standen, während die übrigen 

 drei Klassen mehr oder minder erkennbare Beziehungen untereinander aufweisen. 

 Aus diesen praktischen Gesichtspunkten habe ich früher (Hartmann 1907) auch 

 dieser Einteilung von Doflein zugestimmt. Inzwischen haben wir aber sowohl 

 von den Ciliophoren, wie den Plasmodromen Organisationsverhältnisse und Zeugungs- 

 kreise kennen gelernt, die sämtliche von Doflein angegebenen Kriterien aufheben. 

 Ich erwähne hier nur auf der einen Seite das Fehlen somatischer Kerne (Macro- 

 nucleen und die anisogame Merogamie bei Opalinen (Metcalf 1909), was speziell 

 für viele Rhizopoden und Sporozoen charakteristisch ist, auf der anderen Seite das 

 Vorhandensein einer dauernden Doppelkernigkeit und das Fehlen eines dicykhschen 

 Entwicklungskreises bei manchen Rhizopoden. Außerdem hat das Studium der 

 Trichonymphiden Organisations- und Entwicklungsverhältnisse aufgedeckt, die teils 

 Flagellatencharakter, teils ausgesprochenen Ciliatencharakter erweisen (Hartmann 

 1910). Dadurch wird für diese Cilien tragenden Protozoen eine neue Klasse nötig, 

 die etwa zwischen Mastigophoren und Ciliaten einzureihen ist und die oben erwähnte 

 isolierte Stellung der letzteren aufhebt. Die verschiedenen Klassen der sogenannten 

 Plasmodromen haben außerdem in ihren höheren Vertretern derart extreme Aus- 

 bildung genommen, daß eine Vereinigung derselben in eine Obergruppe schon des- 

 halb kaum angängig ist (vgl. z. B. eine Foraminifere und eine Dinoflagellate). 



Daher ist es richtiger, wieder zu dem früheren Modus zurückzukehren und 

 eine größere Anzahl gesonderter Klassen nebeneinander zu stellen. Ja, es ist sogar 

 nötig, die Zahl dieser Klassen gegenüber früher noch um zwei zu vermehren. 



