50 



Die Dysenterie-Amöben. 



Von 



Prof. Dr. Max Hartmauu, Berlin. 



Mit Tafel I. 



Geschichtliches. 



Es ist nicht unsere Absicht, die ganze Geschichte der Amöben-Dysenterie resp. 

 der Dysenterie-Amöben hier abzuhandeln, zumal sich dieselbe meist als eine Geschichte 

 von Irrtümern präsentiert. Der erste, der Amöben als Erreger einer Dysenterie ange- 

 sprochen hat, war Lösch (1875), der die beobachtete Amöbe Amoeba coli nannte. 

 Ihm sind später R. Koch, Kartulis und andere in dieser Ansicht gefolgt. Wenn trotz 

 der Infektionsversuche von Kruse und Pasquale, Kartulis und besonders Jürgens 

 (1902) die ätiologische Bedeutung der Amöben lange Zeit immer wieder mit Recht 

 in Zweifel gezogen werden konnte, so lag das daran, daß im Menschendarm außer patho- 

 gen en auch harmlose parasitische Amöben vorkommen können, die lange Zeit von den 

 pathogenen nicht unterschieden werden konnten. Die entwicklungsgeschichthchen 

 Untersuchungen von Schaudinn (1903) hatten hierin zum ersten Male Klarheit ge- 

 schaffen. Er zeigte, daß im menschhchen Darm zwei Arten vorkommen, die in Bau 

 und Entwicklung vollkommen verschieden sind und von denen die eine harmlos ist, 

 während die andere nur bei der ulcerösen Dysenterie gefunden wird. Einen großen 

 Teil der Entwicklung der harmlosen Form hatten schon Casagraxdi und Barba- 

 gallo (1897) richtig beschrieben. Für diese Form behielt Schaudixx den Xamen 

 Entamoeba coli bei (siehe den folgenden Artikel von Werner). Für die pathogene 

 Art, die einzig Jürgens (1902) bis dahin erkennbar beschrieben hatte, schuf er den 

 Namen Entamoeba histohjtica. 



Man hätte erwarten sollen, daß nach dieser hchtvoUen Arbeit nun endhch Klar- 

 heit über die Darmamöben und ihre Bedeutung für die Dysenterie in der Literatur 

 Platz greifen würde. Aber das Gegenteil trat ein. Die Konfusion wurde zum Teil noch 

 größer. Es ist dies wohl zwei LTmständen zuzuschreiben. Der eine Punkt ist der, daß 

 ScHAUDiNN keine Abbildungen zu seiner vorläufigen Mitteilung gegeben hatte und 

 verschiedene Autoren nun die von ihm beschriebenen morphologischen Strukturen 

 und Vermehrungsvorgänge, speziell der Entamoeba histolytica, ganz oberflächlich 

 auffaßten und dann an Amöben zu erkennen glaubten, die sie ausFäcesproben kranker 

 und gesunder Menschen und Tiere gezüchtet hatten und für identisch mit Entamoeba 

 histolytica hielten. Dabei wurden bakterielle Einschlüsse für Chromidienbildung 

 gehalten, und das Abschnüren von Plasmapartikehi für Vermehrungs Vorgänge resp. 

 Cystenbildung. Derartige Verwechslungen finden sich in den Arbeiten von Lesage 



