114 



Eugen Neresheimer. 



Das Trypanojjlasma conc/eri ist durchschnittlich 18 " lang und 2,7 /' breit. Die 

 Organisation bietet nichts AuffälMges. Die beiden Geißeln entspringen gemeinsam 

 von einem einzigen Basalkorn. Der vegetative Kern enthält außer dem Caryosom eine 

 Anzahl kleiner Chromatinkörner in der Kernsaftzone, die aber nicht als die bekannten 

 acht Chromosome angesprochen werden können. Das Cytoplasma enthält oft an der 

 undulierenden Membran entlang eine Reihe schwach färbbarer Granula. Beim Blepharo- 

 plasten wird keinerlei Angabe über einen Außenkern gemacht. 



Fio'. 20. 



Fig. 19. Fig. 21. 



Fig. 19. Trypaiioplasnia conyeri. Nach Martin. 

 Fig. 20 und 21. Trypanopkisma covgeri, Teilung.sstadien. Nach Martin. 



Bei der Zellteilung fällt zunächst auf, daß nach einer Teilung des Basalkornes 

 beide Geißehi sich spalten; es erhält also jedes Tochtertier seine Geißeln nebst undu- 

 herender Membran gleich mit, weder Einschmelzungen noch Neubildungen von Geißeln 

 werden beobachtet. Vor der Teilung des vegetativen Kerns gehen alle Chromatinteile 

 des Außenkerns in das Caryosom ein, dieses wird zunächst spindelförmig, dann 

 hanteiförmig; die neuen Tochtercaryosome hängen noch lange durch eine Fibrille 

 zusammen (Centrodesmose ? Centriole werden nicht erwähnt). Chromosomähnhche 

 Bildungen sind nicht festzustellen. Das Caryosom ist ein ,,intracelluläres Teilungs- 

 centrum". Der Kinetonucleus streckt sich stark in die Länge und wird Cjuer geteilt. 

 Aus den Figuren und der Beschreibung Martin's ist, wie gesagt, nichts über einen Außen- 

 kern des Blepharoplasten zu entnehmen. Es sei dahingestellt, ob der Autor, der Rosen- 

 busch's Arbeit nicht zitiert und offenbar bei Abfassung des Textes nicht kannte, wohl 

 aber feuchte Behandlung der Ausstriche und Färbung mit EH angewandt hat, hier 

 andere Resultate erzielt hätte, wenn er auf Rosenbusch's Arbeit aufmerksam geworden 

 wäre. Die Bilder, die Martin gibt, sehen allerdings durchaus nicht danach aus, als 

 sei hier nur durch mangelhafte Technik eine amitotische Teilung des Blepharoplasten 

 vorgetäuscht. 



Die neu entdeckte Form trägt somit keineswegs zu einer Klärung der verschie- 

 denen Fragen bei, die hier noch zu beantworten sind. Die Angaben über das Verhalten 

 der Geißeln bei der Teilung widersprechen diametral dem, was Keysselitz für Tr. 



