Vaccine. 133 



über das Verbleiben des Vaccineantigens im Organismus können in der Frage: Kreist 

 das Vaccinevirus vom Orte seiner Einverleibung im Körper? zusammengefaßt werden. 

 Über diese Frage liegen bereits zahlreiche Beobachtungen vor und sie sollen je 

 nach der Tierspezies der Betrachtungen hier unterworfen werden. Reiter und Pfeiffer 

 geben an, daß sie mit Vaccineblut von Kindern auf größeren Kontaktflächen positive 

 Impfresultate erzielt haben. Halberstaedter und Prowazek konnten sich bei Affen 

 von einer Generalisation des Vaccinevirus von der Haut aus trotz einer sorgfältig aus- 

 gearbeiteten Versuchstechnik nicht überzeugen. 



Frosch gibt dagegen an, daß das Virus eine bestimmte Zeit im Körper des Kalbes 

 kreist, dieselben Resultate erzielten Vanselow und Freyer, während Hiller und 

 Paschen auf Grund ihrer Versuche zu einer entgegengesetzten Ansicht gelangt sind. 

 Paschen berichtet über negative Impfungen mit Organsaft von Milz, Bronchial-, Medi- 

 astinal- und Supramammaldrüsen. Zahlreich sind die Beobachtungen über das \'er- 

 jialten des Vaccineerregers im Kaninchenkörper. Bei kutaner und cornealer Verimpf ung 

 generahsiert sich das Virus nicht nach Jürc;ens, Prowazek, Haaland, Hauser, 

 Paschen, Mühlens und Hartmann, Ohly u. a. Diesen Angaben ist die Beobachtung 

 von Siegel (1 Fall), Wasielewski (1 Fall) und Aldershoff (2 Fälle) sowie zum Teil 

 von Casagrandi gegenüber zu stellen. Bei diesen V^ersuchen handelte es sich um 

 Nierensaft von Kaninchen. Mitlas (AnnaU d'igiene sperim. XXIX, 1909) konnte gleich- 

 falls nach subkutaner und endocornealer Impfung am dritten Tage in der Kaninchen- 

 niere das Virus nachweisen. Diese Beobachtungen stehen sich aber zunächst schroff 

 unvermittelt gegenüber. 



Generalisationsversuche an Kaninchen führte Süpfle aus und kommt zu dem 

 Resultat: ..Meine Versuche führen also zu dem Ergebnis, daß der lokal inserierte Vaccine- 

 erreger beim Kaninchen nicht in den allgemeinen Kreislauf übergeht." AVahrscheinlich 

 findet beim Kaninchen im allgemeinen kein Kreisen des Virus nach einer k u - 

 t a n e n Einverleibung statt und nach Paschen ist dieses Verhalten auch für den 

 Kalborganismus anzunehmen. 



Bei intravenöser Einführung des Virus gelangte man bei Kaninchen zu 

 folgenden Resultaten: Blut an und für sich vernichtet nicht das Virus, da gleich 

 aus der Ohrvene entnommenes Blut nach 2, 3, 6, 24 Stunden noch infektiös ist, dagegen 

 verschwindet das Virus nach 1 Stunde aus der Blutbahn und ist nach 2 Stunden 

 nach der Injektion in den Leber-, Milz- und Knochenmarkemulsionen durch eine Cornea- 

 impfung nachweisbar (Yamamoto-Prowazek). Casagrandi gibt an, daß er noch 15 bis 

 20 Tage nach einer kutanen Impfung das Virus im Knochenmark feststellen konnte. 

 Werden intravenös geimpfte Albinoskaninchen am Rücken und Nacken mit Kalzium- 

 hydrosulfit depiliert und ihre Haut durch Reiben mit Sandpapier aufgeschlossen, 

 so erhält man 4 Stunden nach der Infektion konfluierende Hautpocken, die nach 24 und 

 2 X 24 Stunden geringer sind. Jedesmal wurde von diesen Hautaffektionen eine Ka- 

 ninchencornea geimpft und man konnte sich überzeugen, daß es sich wirkhch um eine 

 Vaccine gehandelt hatte. Die Ergebnisse dieser Versuche stehen in Einklang mit ana- 

 logen Experimenten von Calmette und Guerin. 



Aus ihnen geht hervor, daß das Virus nach 1 Stunde aus dem Blutstrom, nach 

 2 Stunden aus dem Knochenmark, nach 4 aus der Leibeshöhle verschwindet, daß es 

 aber noch in der Hautdecke lebt, seine Virulenz bewahrt und bei Eröffnung des 

 Hautorgans sofort seine Tätigkeit entfaltet. Das Vaccinevirus ist demnach ein vor- 

 wiegend epidermales Virus, das Epitheliosen erzeugt. Einmalige 

 Impfung der H a u t ruft eine totale Immunität des Hautorganes hervor, während 

 die Impfung der Cornea eine streng lokale, zirkumskrip teZellimmuni- 

 tät auslöst. Diese Gegensätze sind aus den physiologisch-morphologischen Verhält- 

 nissen beider Differenzierungen zu erklären. Die Haut mit ihrem reichlichen Säfteaus- 



