136 S- V. Peowazek. 



Ausbildimg etwa am 7.— 10. Tage, zu welchem Zeitpuukt die Nachimpfung reaktionslos 

 verläuft. Kraus und Volk haben für Affen festgestellt, daß „die Immunität im all- 

 gemeinen vor dem 10. Tage auftritt, daß aber der Tag des Eintrittes nicht gesetz- 

 mäßig ist, insofern als er zwischen dem fünften und zehnten Tag post infectionem 

 schwankt. Immerhin läßt sich sagen, daß nach kutaner Infektion eine kutane Immunität, 

 so wie sie beim Menschen bekannt ist, besteht". 



Beim Kalb erlangt nach Kisel am 13. Tag die Immunität ihren Höhepunkt; 

 nach Kelsch ist dieses bereits am 5. — 6. Tage der Fall. Wie der variolisierte Organis- 

 mus kann der Vaccinierte nach Verlauf von einigen Jahren bei der Kevaccination 

 mit einer Pustelbildung reagieren, womit aber nicht gleichzeitig behauptet werden 

 darf, daß der Impfschutz vollkommen erloschen, der Organismus ,, pockenfähig" ge- 

 worden ist (KÜBLER, Voigt, Pfeiffer). Nach Külz (Archiv f. Schiffs- und Tropen- 

 hygiene 1905) antwortet der Neger besonders leicht mit einer Pustelbildung auf Ke- 

 vaccination und Paul führt Leute an, die alle 2 Jahre mit Erfolg revacciniert werden 

 konnten. 



Eine Immunisierung des Organismus gegen Vaccine ist nach diesen Erfahrungen 

 auch ohne Ausbildung einer Pustel möglich, indem man das Virus auf subkutanem 

 Wege einverleibt (Fröhlich 1867, Chauveau 1877, Warlomont 1882, Beclere, 

 ChambojV und Menard 1896, Kraus und Volk 1907, Nobl und Knöpfelmacher 1906, 

 Prowazek 1907, Casagraxdi 1907 u. a.). Kraus und Volk wandten bei ihren sub- 

 kutanen Injektionen an Affen ^/looo verdünnte Lymphe und konnten feststellen, daß 

 solche Injektionen vollkommen reaktionslos verlaufen. An der Injektionsstelle treten 

 bei den Versuchstieren brettharte Infiltrate auf, die zuerst Chauveau be- 

 trachtet und die von Kxöpfelmacher und Prowazek mit der Entstehung der 

 Immunität in Zusammenhang gebracht worden sind. Hückel, Brinckerhoff und 

 Tyzzer haben GuARNiERi'sche Körperchen auch im Bindegewebe gefunden und es 

 ist anzunehmen, daß die Immunisierung in diesen Fälllen von dem subkutanen Binde- 

 gewebe wo die spezifischen Veränderungen nachweisbar sind, ausgeht. 



Sehr eigenartig sind die Immunitätsverhältnisse in der Cornea — die Immunität 

 ist hier streng lokal h i s t o g e n , so daß man selbst von der Erstimpfung weiter 

 entfernte Stellen mit Erfolg reinfizieren kann, ebenso wird von der Corneaimmunität 

 das übrige Hautorgan sowie die Cornea des anderen Auges nicht betroffen. 

 Nach Calmette und Guerix, Haalaxd, Hückel, Prowazek, Paschen, Süffle 

 ist das einmal kutan, subkutan oder intravenös geimpfte Kaninchen mit Ausnahme 

 der Cornea immun. Hückel ebenso wie Paschen haben diese Verhältnisse allerdings 

 noch nicht als Folge einer lokalen Immunität betrachtet, sondern faßten 

 die Impfung des Auges als Kevaccination auf, wobei die Cornea mit promp- 

 ter Zuwanderung von Leukocyten und Produktion von Vaccinekörperchen ant- 

 wortet. In diesem Sinne hat auch Süpfle (Beiträge zur Kenntnis der Vaccinekörperchen 

 1905) diese Verhältnisse gedeutet, ein Standpunkt, der wohl jetzt nicht mehr verfochten 

 wird (Paschen, Hygienische Rundschau 1905). Das Kammerwasser des immunen Auges 

 besitzt mit der frischen Lymphe auf 24 Stunden zusammengebracht, keine parasiti- 

 ciden Eigenschaften, ebensowenig wie das Blutserum corneal geimpfter Kaninchen. 

 Süpfle hat bei kutan und subkutan immunisierten Kaninchen am 12. — 15. Tage nach 

 der Infektion das Kammerwasser abfließen lassen und erst nach abermaliger, 

 sekundärer Füllung der vorderen Kammer die Cornea geimpft, aber auch in diesem Falle 

 war die Cornea noch infektionsfähig. 



Nach Kraus und Volk hat die intraperitoneale Immunisierung zwar 

 eine Immunität der Haut, nicht aber der Cornea zur Folge. 



Es gelang ihnen jedoch durch eine k o n j u n k t i v a 1 e Infektion Immunität 

 der Haut und auch der Cornea derselben Seite bei den Affen zu erzeugen, bei diesen 





