Vaccine. 137 



Versuchen ist aber lucht ausc;esc'hlossen, daß mit geringen Mengen des Virus doch noch 

 eine Corneainfektion stattgefunden hatte. 



Biologisch verhält sich das Auge in vielen anderen Fällen ganz anders als der 

 übrige Organismus (Präzipitation, Anaphylaxie usw.), so daß die für den ersten Augen- 

 blick überraschenden lmmuiiität>vorhältnisse der Cornea nicht so isohert dastehen 

 und aus der Anatomie sowie Ernährungsi)hysiologie des Auges ihre Erklärung finden. 



Die Impfung setzt in erster Linie eine H a u t i m m u n i t ä t ; vom Hautorgan 

 aus erscheinen unregelmäßig nach einiger Zeit und für einen nicht allzulangen Zeit- 

 raum Antikörper im Blutstrom, was bei einer cornealen Immunisation gar nicht der 

 Fall ist. Die Immunität der Vaccine-Variola ist in erster Linie eine c e 1 1 u 1 ä r e 

 und wird bei der Zellteilung und Regeneration als eine c e 1 1 u 1 ä r e Eigenschaft 

 für eine Zeitlang teilweise erhalten. Es ist bis jetzt wohl der sichere Nachweis 

 erbracht worden, daß die Antikörper der Zellen komplexer Natur sind und wir 

 wissen nicht, wie sie überhaupt wirken. (Bezzüghch der Schutzstoffe des Blutes siehe 

 unten.) Bei der Variola schienen unter ihrem Einfluß die Keime abzunehmen, 

 nach VoLPixo werden sie immobihsiert, von einer agglutinierenden und parasitotropen 

 Wirkung konnte ich mich in einwandfreier Weise nicht überzeugen, wiewohl in den 

 polynucleären Leukocyten oft Keime nachgewiesen worden sind (neu Methode von 

 GiEMSA, starke Differenzierung). Immune Corneazellen schwächen das Virus erst 

 nach einer A u f s c h 1 i e ß u n g oder feinen mechanischen Z e r t r ü m m e r u n g 

 durcli Kieselgur ab. 



Immunkörper vermuteten oder suchten im Blute nachzuweisen: Chau- 

 VEAU, Raynaud, Jaxsox, Cramer und Boyce, Lanbmann, Rembold, Freyer, 

 Beumer und Peiper. Strauss, Chambox und Mexard konnten erst mit den be- 

 deutende n Mengen von 4 — 6 kg Blut am 7. Tage nach der Pustulation mit Erfolg 

 immunisieren, während dem Blute, das 6 Wochen nach der Impfung entnommen worden 

 ist, keine immunisierende Kraft innewohnte. Camus (Journ. d. Physiol. et Pathologie 

 1908) beobachtete, daß Serum immuner Kaninchen Vaccinevirus neutralisiert. 



Nach Hlava, Zagari, Beclere, Chambox und IVIexard sowie Risel gewinnt 

 das Blutserum diese Eigenschaften vom 10. — 50. Tage. 



Die Immunkörper werden aber in so geringer Menge gebildet, daß sie für 

 die Praxis bedeutungslos sind. Gleichzeitig mit diesen Experimenten wurden auch 

 Versuche angestellt, um die v i r u 1 i c i d e Wirkung des Immunserums in vitro 

 nachzuweisen (Sterxberg 1892, Kinyox 1894, Beclere, Chambox und Mexard 

 1899, Martius 1900, Freyer 1904, Risel 1905). 



Beclere, Chambox und Mexard gewannen ein Serum mit deuthcher ,,action 

 antivirulente'' von kutan geimpften Menschen, Pferden und Kälbern, von subkutan 

 vaccinierten Pferden, von intravenös vaccinierten Kälbern und Kaninchen und von 

 variolisierten Affen. Nach den genannten Autoren ist das Serum thermostabil, sehr 

 resistent gegen Fäulnisprozesse sowie Einwirkung von Sonnenlicht, dialysiert nicht 

 gegen Wasser und haftet an den Globulinen. 



Affen (Macacus cynomolgus), die mit 1 : 10 verdünnter Lymphe mehrmals in gleichen 

 Zeiträumen sul)kutan behandelt worden sind, heferten ein Serum vom 13. Tage ab, 

 das nach 26 Tagen das Virus vollständig abgetötet hatte. Die abtötende Kraft des 

 Serums nahm 41 Tage nach der Impfung wiederum ab. Das Serum wurde inaktiviert, 

 mit Komplement versetzt und durch 24 Stunden mit einem gleichen Volumen von 

 Lymphe unter öfterem Umschütteln im Eisschranke in Kontakt gehalten. Die 

 Impfungen wurden an Malayenkindern unter Leitung von Nordhoek Hecht in 

 Batavia ausgeführt. 



Süpfle vaccinicrte kutan, subkutan und intravenös Kaninchen und prüfte ihr 

 Serum. „Bei den einzelnen Versuchen schwankte der Titer des viruhciden Vermögens 



9* 



