238 ^- LiPSCHÜTZ. 



Parenchymorganen Virus nachweisen, zu einer Zeit, wo die kutan geimpften Tauben 

 bereits eine vollkommen ausgebildete aktive Immunität erlangt hatten. Der immune 

 Organismus ist Parasitenträger. 



Ob die Immunität bloß eine histogene ist, wie beispielsweise für die Vaccine 

 von V. Prowazek angenommen wird, dürfte nach diesem Sachverhalt nicht ohne wei- 

 teres zu entscheiden sein. Kach den Untersuchungen Makteufel's ist die kutane 

 Immunität bei der Geflügelpocke im wesenthchen ein Symptom der allgemeinen Körper- 

 immunität. Für diese i\nsicht könnte auch die Tatsache angeführt werden, daß es 

 gehngt Tauben durch intravenöse Injektion selbst ohne Ausbildung kutaner Erschei- 

 nungen zu immunisieren. 



Eine allgemeine aktive Immunität wird in der Regel bloß nach Überstehen 

 der Krankheit erworben (Marx und Sticker, Burmet, Uhlexhuth, Lipschütz, 

 Manteufel). Sie tritt nicht mit einem Schlag auf, sondern wird erst gegen Ende 

 der dritten Woche vollständig; vor dieser Zeit ausgeführte Impfungen gehen nicht 

 gut an oder heilen schnell ab. Nach Löwenthal soll es auch eine natürliche 

 Immunität geben; dieser Autor macht ferner die Angabe zwei Monate nach der In- 

 fektion wieder empfängliehe Tiere beobachtet zu haben. 



Die erlangte Immunität erstreckt sich auch auf die Schleimhäute (Carxwath, 

 Uhlexhuth). Die häufig zu machende Beobachtung, daß an die Pockenerkrankung 

 sich keine diphteritische Affektion (Geflügeldiphterie), und an letztere sich keine 

 Pockenerkrankung anschheßt, möchte Sticker durch eine Art von Zonenimmunität 

 erklären. Ist nämhch die äußere Haut umfangreich in den Erkrankungsprozeß hinein- 

 gezogen, so bleibt die Schleimhaut unversehrt und umgekehrt. 



Durch subkutane oder intravenöse Injektion kann eine aktive Immuni- 

 sierung • — nach den Erfahrungen des Referenten nicht regelmäßig — ebenfalls erzielt 

 werden (Burnet, Maxteufel, Lipschütz). 



Eine praktische Methode der Schutzimpfung ist bisher nicht ausgearbeitet worden. 

 Mit durch Hitze abgetötetem Virus konnte Lipschütz keine Immunisierung erzielen. 

 Nach Maxteufel wird das Virus durch Kaninchengalle abgeschwächt; nach subkutaner 

 Injektion der Virusgallengemische erwiesen sich die Tiere bei einer späteren Nach- 

 impfung auf den Kamm zum größten Teil immun, bei kutaner Applikation waren 

 jedoch mit diesen Gemischen Krankheitserscheinungen auslösbar. 



Das Serum immuner Tiere besitzt wieder eine Heil- noch eine Schutzvorrichtung 

 (Burnet, Manteufel). Ob mikrobizide Antikörper im Blutserunm enthalten sind, 

 konnte nicht vollkommen einwandfrei nachgewiesen werden. 



Mit Ultrafiltraten konnten von Prowazek und de Beaurepaire eine Immuni- 

 tät nicht erzielen. 



Bemerkenswert sind die I m m u n i t ä t s v e r h ä 1 1 n i s s e der T a u b e n - 

 Cornea. Histologisch und experimentell verhält sie sich ähnlich wie die Kaninchen- 

 cornea gegenüber der Vaccine, das heißt sie ist für das Virus im hohen Maße empfäng- 

 hch und reagiert mit der Bildung typischer ,,Pockenkörperchen". Das gegenseitige 

 immunisatorische Verhalten von Corneaepithel und Haut wurde von Burnet und 

 Lipschütz genauer studiert. Burxet hat die interessante Angabe gemacht, daß mehrere 

 von ihm corneal geimpfte Tauben nach 17 und 19 Tagen eine vollständige kutane 

 Immunität aufwiesen. Lipschütz hat corneal geimpfte Tauben nach verschieden 

 langer Zeit (vom 10, bis 25. Tag) kutan reinokuliert. Nach 10 Tagen bestand keine 

 Immunität, von den später reinoknlierten Tauben waren einige — entsprechend den 

 Angaben Burxet's immun, andere reagierten in tyjjischer Weise. Ferner heß sich 

 feststellen, daß kutan geimpfte Tauben in keinem Falle eine Immunität der Cornea 

 erlangt hatten. Die Immunitätsverhältnisse liegen also hier ganz ähnUch wie bei der 

 Vaccine, denn nach v. Prow^azek sowie Kraus und Volk bleibt einerseits die Cornea 



