Geflügelpocke. 239 



des immunisierten Macaccus für das Virus noch empfänglich, während andererseits 

 die corneale Impfung keine Hautimmunität herbeiführt. 



Biologisch von besonderem Interesse ist die von Marx und Sticker experimentell 

 festgestellte M i t i g a t i o n des Taubenpockenvirus, indem es schon nach einer ein- 

 maligen Passage durch das Huhn eine ganz erhebhche und stets hervortretende Ab- 

 schwächung seiner Virulenz für die Taube erleidet ; in zwei Versuchen war die Virulenz- 

 abschwächung eine absolute. Marx und Sticker stellen die Mitigation des Geflügel- 

 pockenvirus der bekannten Abschwächung des Variolavirus durch Übertragung auf 

 das Rind an die Seite. Dieses eigentümliche Phänomen war auch Bollixger bekannt, 

 der gezeigt hatte, daß es nicht gehngt das Epithehom vom Huhn auf die Taube zu 

 übertragen, was umgekehrt keine Schwierigkeiten bereitet. 



Durch fortgesetzte Passagen wollen MaRX und Sticker eine Abkürzung der Latenz- 

 periode bis auf 2 oder 3 Tage erzielt haben (beim Huhn); Juliusberg hingegen fand 

 bei Tauben durch fortgesetzte Passagen eine Virulenzabnahme mit Verlängerung 

 der Inkubation, schließlich Avirulenz. 



7. Beziehungen zwischen Geflügelpocke und einigen 

 a n (lere n K r a n k h e i t e n. 



a) Nach Friedberger und FRcinxER besteht kein durchgreifender klinischer 

 Unterschied zwischen Geflügelpocke und G e f 1 ü g e 1 d i p h t e r i e. In den Lehr- 

 büchern und Arbeiten von Hutyra und Marek, Kitt, Nocard und Leclaixche, 

 ScHXEiDEMÜHL, MooRE, LoiR Und DucLOux wird die Identität beider Krankheiten 

 zum Teil bestritten, zum Teil noch für eine offene Frage gehalten; Reiner Müller 

 trennt die Geflügelpocke von der Geflügeldiphterie und Hauser ist der Ansicht, daß 

 beide Affektionen rein zufäUig nebeneinander hergehen können. Löwenthal, Burnet, 

 Reischauer, Lipschütz und Sticker betrachten die Schleimhauterkrankungen als 

 Anzeichen der Pockenkrankheit. In exakter Weise wurde die einheitliche Ätiologie 

 der Geflügelpocke und -diphterie durch die experimentellen Untersuchungen Carn- 

 wath's und Uhlenhuth's nachgewiesen, wobei wie Uhlenhuth schreibt, es noch 

 immerhin möghch erscheint, daß neben der durch das Virus der Geflügelpocke her- 

 vorgerufenen Geflügeldiphterie, auch gewisse, ätiologisch von dieser verschiedene 

 Formen der Diphterie bei Cxeflügeln vorkommen. Die gegen die Untersuchungen 

 Carnwath's von Bürdet und Fally ausgesprochene x\nsicht, daß das Material, mit 

 dem Carnwath gearbeitet hat, von einer zufälligen Mischinfektion zwischen Diphterie 

 und Pocken herühren möge, sind durch die neueren Untersuchungen Uhlenhuth's 

 wohl als widerlegt zu betrachten. Es konnte nämlich die Rückimpfung vom Kamm 

 auf den Rachen mit dem ÜARNWATH'schen Virus, noch nachdem es zwei Jahre lang 

 durch Verimpfung von Kamm zu Kamm fortgezüchtet worden war, ausgeführt werden, 

 was wohl nicht für eine zufällige Mischinfektion sprechen würde. Des weiteren gelang 

 es in sämthchen Fällen durch Verimpfung von Pockenmaterial vom Kamm oder von 

 der Haut auf die skarifizierte Mundschleimhaut diphteritische Beläge, und durch 

 Verimpfung von Diphteriematerial auf den skarifizierten Kamm Impfepitheliome 

 zu erzeugen. Der FALLv'sche Einwand, daß die Geflügeldiphterie von Hühnern auf 

 Tauben nicht übertragen werden kann, besteht zwar zu Recht, dürfte jedoch in der 

 von Marx und Sticker nachgewiesenen M i t i g a t i o n des Pockenvirus durch Hühner- 

 passage eine verständhche Erklärung finden. Schheßlich konnte Uhlenhuth — 

 entgegen Fally — den Nachweis führen, daß nicht nur die Geflügelpocke, sondern 

 auch eine gewisse Form der Geflügeldiphterie eine allgemeine Infektion darstellt, 

 bei der das Virus im Blut kreist. Die Untersuchungen Uhlenhuth's sind von Schmidt 

 bestätigt worden. 



Als Erreger der Geflügeldiphterie wurde 1884 von Löffler der Bazilü 



[ujLIBRARYN 



