Treponema pallidum (Schaudinn). 353 



A. Nomenklatur und Stellung im System. 



Fritz Schaudinn entdeckte am 3. März 1905 im Protozoen-Laboratorium des 

 Kaiserlichen Gesundheitsamts zu Berlin bei zusammen mit E. Hoffmann, Neufeld 

 und Gonder begonnenen Untersuchungen im Gewebssaft einer exzidierten sj^phi- 

 htischen Genitalpapel lebhaft bewegliche, korkzieherartig gewundene, äußerst schwierig 

 zu färbende Mikroorganismen, die er zunächst zur Gattung „Spirochaeta" stellte. Er 

 nannte sie wegen ihrer außerordentlich zarten Form „Spirochaeta j)cdlida". Später 

 gab er ihr auf Grund ihres morphologischen Aufbaues („formbeständige enggewundene 

 Körpergestalt, runder Durchschnitt, fehlende unduherende Membran, Vorkommen von 

 Endgeißeln") den Namen Treponema jxMidum und trennte sie von den eigentlichen 

 Spirochäten ab. (Vorher hatte er, einem Vorschlage von Vuillemin beistim-mend, 

 zunächst den Gattungsnamen „Spironema" angenommen. Da dieser aber bereits von 

 Klebs für einen Flagellaten vergeben war, wurde er wieder aufgegeben.) Nach 

 den Regeln der Nomenklatur war somit der Gattungsname „Treponema" zunächst 

 beizubehalten. Stiles und Pfender (1905) wählten die Bezeichnung ,,Murospiro- 

 nenid". Gross (1911) hält auch neuerdings noch den Gattungsnamen „Spironema" 

 für den richtigen im Gegensatz zu Dobell (Q. Journ- Micr. Sc. Vol. 56 1911) und 

 Swellengrebel (Centralbl. f. Bakt. Ref. 1912. Bd. 51, p. 156), die für „Treponema" 

 plaidieren. Von anderen üblichen Benennungen seien hier noch die von E. Hoffmann 

 gebrauchten erwähnt: Spirochaeta litis (Lustschräubchen) und Syphihsspirochäte. 

 Gegenwärtig herrscht große Uneinigkeit bezüghch der Benennung. Die gebräuchlichsten 

 Namen sind: Spirochaeta pallida \n\(\. Treponema pallidum. Hoffmann erklärt in einer 

 neueren Publikation nur die Namen Sp. pallida (Schaudinn), Sp. Ms (Hoffmann) 

 und Syphihsspircchäte (Hoffmann) für richtig. — In dieser Abhandlung werde ich 

 mich mit vielen Zoologen an den von Schaudinn bevorzugten Namen ,, Treponema" 

 halten. In Zitaten u. dgl. sind natürhch die von den betreffenden Autoren gewählten 

 Benennungen gebraucht. Auch ist häufig zur Abkürzung und Abwechslung die 

 vielfach übhche kurze Bezeichnung ,,Pa]hda" angewendet worden. 



Auch bezüglich der Stellung im System herrscht noch keine Einigkeit, zumal 

 die Charakteristika, unter denen Schaudinn die Gattung ,, Treponema" aufgestellt 

 hatte, zum Teil nicht mehr als für „Pallida" spezifisch gelten können. Die Frage 

 der Stellung der Spirochäten im allgemeinen ist in dem Kapitel ,, Spirochäten" von 

 Dr. Gonder eingehend erörtert. Hier seien nur die einander gegenüberstehenden An- 

 sichten bezüghch des Treponema mit dem Für und Wider kurz zusammengestellt. 



Als Beweise für die Bakteriennatur werden hauptoächhch angeführt: Ver- 

 mehrung durch Querteilung, peritriche Begeißelung, Art des Kulturwachstums. 



Viel zahlreicher und stichhaltiger sind aber die Gründe für die Protozoen- 

 natur: 



1. Fehlen einer starren Membran und daher bedeutende Flexibilität des Körpers 

 selbst. 



2. Die Vermehrungsart: Längst eilung bzw. Q u er t eilung mit Bildung eines 

 Zwischenfadens, wie wir ihn bei Bakterien nicht kennen. Die bei der Teilung ent- 

 stehenden geißelartigen Fortsätze sind ihrer Natur nach nicht mit den Bakterien- 

 geißeln identisch. 



3. Verhalten gegenüber chemischen Stoffen: Nach v. Prowazek, 

 W. SiEBERT u. a. löst taurocholsaures Natrium 1 : 10 das Treponema pallidum im 

 Gegensatz zu Bakterien völhg auf, ebenso wie andere Spirochäten (Neufeld) und 



23* 



