428 Peter Mühlens. 



von Bertarelli stimmen die von Scherber (1906) sowie Greeff und Clausen(1906) 

 und vielen anderen überein. Bertarelli zeigte auch die Möglichkeit der Fortzüchtung 

 der Treponemen in Hornhautpassagen. Das „Virus Bertarelli" hat in der Folge in 

 der experimentellen Syphilisforschung eine große Rolle gespielt und ist in den ver- 

 schiedensten Laboratorien, zuerst in Deutschland in dem der Berliner Charite-Hautklinik 

 von E. HoFFMA]\"N weitergezüchtet worden. Daraus läßt sich aber keineswegs die Be- 

 rechtigung ableiten, den Stamm „Virus Bertarelli-Hoffmann" zu nennen. — 

 ScHucHT publizierte im Januar 1907 Beobachtungen von Keratitis parenchymatosa, 

 Iritis gummosa, u. a. von Inguinaldrüsenimpfung, ähnlich wie vorher Greeff und 

 Clausen. Schucht sah bis 50 Pallidae in einem Gesichtsfeld von Keratitis in 

 GiEMSA-Ausstrichen. Auch Mühlens (1907) sah kurz darauf viele Giemsa- und auch 

 (mit Frosch) lebende Hornhauttreponemen im Dunkelfeld. Interessant war auch 

 eine von ihm (1907) gezüchtete Passage: menschliche latent syphilitische Leistendrüse 

 (Pallida +) — Kaninchenhornhaut (Palüda + + + ) — xVffenaugenbraue — Kaninchen- 

 kornea (Pallida -f-f-f). (Eine ähnliche Passage haben Uhlenhuth und Mulzer 

 3 Jahre später mitgeteilt.) Mühlens berichtete 1907 auch über Erzeugung von 

 Kaninchen- Keratitis mit Nebennieren- und Lungensaft von Lues congenita ; auch Passage 

 gelang im ersten Falle. — Schließlich ergab sich durch zahlreiche Versuche die Ver- 

 impf barkeit fast aller syphilitischer Produkte auf die Kaninchenhornhaut, sowie die 

 Möglichkeit der Rückimpfung auf Affen und auch auf Kaninchenhoden. — Die Empfäng- 

 lichkeit des Kaninchenhodens für das Treponema wurde zuerst im Jahre 1907 von 

 Parodi nachgewiesen, und im Anschluß hieran zeigten E. Hoffmann, Loehe und 

 Mulzer (1908) auch die Impfbarkeit der Hodenhaut. Ossola und Truffi sowie 

 Uhlenhuth und Mulzer machten sich dann noch besonders um die Erforschung der 

 Hodensyphilis verdient. 



Schon W. Schulze hatte im Jahre 1905 auf angebliche Zeichen der Kaninchen- 

 Allgemeininfektion nach Augenimpfung hingewiesen; auch Siegel behauptete 

 (1905), von syphilitischen Kaninchen positive Rückimpfungen auf Affen erzielt zu 

 haben. Diese Befunde wurden fast allgemein nicht als einwandfrei anerkannt wegen 

 der Art der Erscheinungen und weil der Nachweis der — allerdings von den Genannten 

 nicht für spezifisch gehaltenen — Pallida fehlte. W. Schulze hatte als Sekundärerschei- 

 nungen bezeichnet: Hautulzerationen, Rhagaden und starken Haarausfall. — Neisser 

 (1908) zeigte durch positive Rückimpfung von Milz-Knochenmarkbrei von im Hoden 

 infizierten Kaninchen auf niedere Affen, daß eine Allgenieindurchseuchung des 

 Kaninchens tatsächlich anzunehmen sei ; von anderen bestätigt. Einen absolut einwand- 

 freien Beweis der Allgemein Infektion von Kaninchen nach Augeninfektion erbrachte 

 Grouven im Jahre 1908, indem er in Sekundärerscheinungen zahlreiche Pallidae 

 nachwies. Uhlenhuth gelang es, nach intrakardialer Impfung Sekundärerscheinungen 

 mit Palhda festzustellen. — Über Kulturimpfungen siehe S. 417ff. 



1 . H r n h a u t i m p f u n gen. 



Material und Iiiipftechnik. Zu den Impfungen eignen sich anscheinend alle 

 virulente Treponemen enthaltenden luetischen Produkte, selbst Lues III (Simonelli, 

 Chirivino) und Affen- sowie Kaninchenhoden-Material. Siegel und Schulze (1905) 

 gaben an, daß ihnen auch Impfungen mit Nierenemulsion von syphilitischen Kanin- 

 chen gelungen seien; ferner mit Luetikerblut und sogar mit konserviertem Impfstoff 

 (Kondylom- und Schankergewebe mit Glyzerin und Wasser ää), selbst nach 20 und 

 42 Tagen. Zum mindesten scheint dieser letztere Befund sehr auffallend. 



Die Impfungen w^erden vorgenommen entweder mit kleinen Gewebsstückchen, 

 Gewebsbrei oder Reizsaft. Am besten eignet sich Material, das möglichst wenig mit 



