ADIK WITZ. — THÉORIE DES MACHINES THERMIQUES 



suite constitue le cycle. « Ces parois, dit M. Hirn, 

 jouent le rôle de magasin de chaleur, à peu près 

 cDmnie le volant joue celui de magasin de travail; 

 elles prennent et restituent d'une manière utile ou 

 nuisible ce qu'elles reçoivent de la chaudière. Pen- 

 dant la période d'admission, la vapeur, se trouvant 

 en contact avec un métal plus froid qu'elle, se con- 

 dense partiellement et les parois s'échauffent ; 

 quand la détente commence et que la masse 

 gazeuse tend à diminuer, l'eau, ruisselant sur les 

 parois plus chaudes qu'elle, s'évapore partiellement 

 en donnant du travail; quand enfin la vapeur se 

 précipite au condenseur, la température baissant 

 tout d'un coup considéraljlement, tout le restant de 

 l'eau ruisselant sur les parois s'évapore et refroidit 

 ainsi le métal, qu'est obligée de réchauffer la va- 

 peur d'admission du coup de piston suivant (1). » 



L'infiuence des parois que nous venons de 

 décrire est indéniable et énorme; en voici un 

 exemple, cité par M. Hirn dans son Exposition de la 

 Théorie mécanique de la clialeur, tome II, page 24. 

 Dans lui cylindre de G03 ■"/,„ de diamètre, le volume 

 de vapeur admis étant, de Iii5"'',9, et le primage 

 atteignant 1 "/o. on calcule que le poids de la vapeur 

 devrait être exactement de 2o7,l grammes; or, on 

 constate que la dépense réelle est de 369,3 grammes; 

 la condensation dépasse donc 30 "/o- 



Mais, dira-t-on, la paroi restituera pendant la 

 détente le calorique emprunté par elle dans la 

 première phase du cycle : c'est vrai, et, de fait, 

 la courbe de détente l'éelle est plus élevée que 

 l'adiabatique théorique, mais la majeure partie de 

 ce calorique ira au condenseur, produisant ainsi 

 non seulement une perte par suppression, mais un 

 effet nuisible, par réchauffement du condenseur. 

 Il est facile de s'en rendre compte par le raisonne- 

 ment, mais l'école alsacienne l'a prouvé d'une 

 façon péremptoire et nous croyons devoir citer les 

 chiffres suivants, relevés dans le curieu.\ mémoire 

 publié par M. Hallauer dans le Btdletin de la Société 

 de Mulhouse (2) : en calculant la chaleur portée au 

 condenseur par coup de piston, d'après le poids et 

 les températures initiale et finale de l'eau d'injec- 

 tion, on constate que la vapeur y a versé 122 calo- 

 ries au Heu de 103 qu'elle a pu fournir en se con- 

 densant, soit une augmentation de 17 "/o- M. Hirn 

 a donc eu raison de déclarer (3) que « la cause la 

 plus désastreuse de perle de chaleur dans la 

 machine à vapeur, c'est l'évaporation instantanée 

 de l'eau qui reste le long des parois des cylindres, 

 à la fin de la détente, et au moment où se fait 



(Ij Rcinarqucs sur un piinci])C de physique d'où part 

 M. Clausius dans sa nouvelle théorie des machines à vapeur, 

 par G. -A. Hirn, Comptes-rendus, séance du 24 octobre 1887. 



(2) Numéro de mars-avril-mai, 1817, p. 144. 



(3) Hirn, loc. cit ., t. I(, p. 63. 



l'échappement au condenseur ». Le nombre de 

 calories ainsi perdues dépasse le plus souvent la 

 quantité de chaleur transformée en travail! 



On a cherché à nier cette influence énorme des 

 parois, en invoquant la brièveté de la durée des 

 phénomènes, la faible conductibilité des gaz, leur 

 diathermansie, etc.; mais est-il une éloquence 

 comparable à celle des chiffres? Du reste, l'auteur 

 de cet article ne sera-t-il pas autorisé k citer les 

 conclusions de sa thèse inaugurale sur l'effet ther- 

 mique des parois (1)? Il a démontré, en effet, qu'il 

 est impossible d'observer une ligne adiabatique, 

 même pour une détente d'une masse d'air, alors 

 que cette détente dure moins de ^ de seconde. 



M. Zeuner n'a pas cru devoir se rallier aux con- 

 clusions de M. Hirn; sans contester absolument 

 l'effet des parois, il l'a déclaré moindre qu'on ne 

 le supposait; dans la suite, il a substitué aux pa- 

 rois métalliques une provision d'eau, adhérente à 

 la fonte, qui recevrait et rendrait alternativement 

 la chaleur amenée par la vapeur admise. Le pro- 

 fesseur Schmidt de Prague avait plaisamment ré- 

 sumé la divergence survenue entre les deux sa- 

 vants éminents dont nous rappelons les luttes 

 animées, en deux mots significatifs : Wasse?- odfr 

 Eisen, de l'eau ou du fer? Toute la question est là : 

 nous n'avons pas l'autorité voulue pour intervenir 

 dans le débat, mais les réponses publiées par 

 MM. Hirn et Hallauer aux attaques du savant alle- 

 mand nous ont paru, quoique trop longues, abso- 

 lument décisives, et nous y renvoyons le lecteur 

 désireux d'approfondir la question (2 . 



En tout état de choses, il faut reconnaître que 

 l'action de paroi est seule capable d'expliquer 

 l'économie de combustible due à l'emploi des 

 deux cylindres de Wot>lf ou du système Com- 

 pound, ou il l'usage d'une enveloppe de vapeur : 

 cette dernière pratique fait réaliser un bénélice 

 qui varie de 10 à 23 "/o- Par coup de piston, une ma- 

 chine à enveloppe ne consomme pas moins de va- 

 peur, mais cette vapeur est mieux utilisée, surtout 

 dans les machines à grande délente, et le rende- 

 ment augmente; on constate en même temps une 

 diminution dans la condensation à l'admission et 

 une réduction de la perte au condenseur. Même 

 résultat avec la vapeur surchauffée, dont le béné- 

 fice est toutefois moindre dans un cylindre à enve- 

 loppe : de semblables concordances constituent 

 un ordre de preuves et d'arguments capables d'en- 



(1) Annales de Chimie et de Flii/sique, t. XV, "r série, p. 433, 

 1878. 



(2| Notre collègue de l'Université de Louvain, M. Ernest 

 Pasquicr, a lumineusement résume les travaux de l'école alsa- 

 cienne dans une étude publiée en 1883, dans les Annales de 

 l'Union des ingénieurs de Louvain; nous signalons ce travail aux 

 lecteurs désireux d'étudier plus complètement ces questions. 



