18 



Dïï LAVARENNE. 



TlBKIiCLLOSE KT AUSCLLTATION 



efforts de la médecine tradilionnelle et de la mé- 

 decine microbienne n'ont pas terrassée ». 



En médecine, comme dans toute science, on est 

 sujet à des entraînements, et il faut bien constater 

 que l'immensité des découvertes faites dans la 

 voie tracée par Pasteur, devait fatalement absor- 

 ber pour un temps, les facultés des cliniciens. 

 M. Grancher s'est efforcé par ses Leçons de faire 

 revivre les anciennes traditions dans ce qu'elles 

 avaient d'utile et de fécond ; et après avoir montré 

 comment on doit comprendre anutomiquement la 

 tuberculose pulmonaire, il a voulu convaincre les 

 médecins « de la nécessité absolue de pratiquer 

 VauscuUation selon les règles classiques aujour- 

 d'hui trop délaissées ». 



Peut-être quelques esprits voudront-ils voir 

 dans ces lignes une tendance rétrograde, tout au 

 moins stationnaire ; elle n'est pas possible de la 

 part du savant (pii, dès 1872, prouvait par ses 

 études histologiques l'unité anatomique de la Phti- 

 sie pulmonaire, qui, après être allé « au laboratoire 

 de M. Pasteur demander une place à ciUé de 

 MM. Chamberland, Slraus et Roux dans l'intention 

 d'étudierla tuberculose expérimentale », est devenu 

 « bientôt l'ami et le collaborateur du Maître ». 



Du reste, la clarté de sa méthode, la netteté des 

 résultats obtenus entraîneront facilement la con- 

 viction du lecteur, comme elles ont entraîné déjà 

 celle des élèves qui ont suivi renseignement jour- 

 nalier du Professeur. 



Ainsi donc, après les grandes découvertes 

 modernes sur la nature et révolution du tubercule 

 pulmonaire, c'est encore à l'auscultation que l'on 

 vient demander les moyens de suivre pas à pas 

 cette évolution sur le vivant. Cette nouvelle con- 

 sécration de l'œuvre de Laënnec ne fait qu'aug- 

 menter l'étonnemeut que l'on éprouve en présence 

 du peu d'enthousiasme avec lequel les contem- 

 porains l'accueillirent. On n'en saisit pas tout 

 d'abord la portée. Tessier, faisant l'analyse du 

 Traitic d'AUSCULTATioN daus le Journal des Savants 

 de 181!), regardait « l'auscultation médiate que 

 M. Laënnec appelle l'objet principal de son livre, 

 commç ['accessoire... ». Rostan, dans le Nouveau 

 Journal de Médecine 1810-1820, consacrait deux 

 articles à l'anatomie pathologique, réservant son 

 jugement sur la valeur de l'auscultation. Andral, 

 plus tard l'annotateur du Traité d'auscultation, 

 repi'enait une à une les expériences de Ijaënnec, 

 sans même le consulter, bien (|u'opéranl dans un 

 service de l'hôpital Nccker voisin du sien, animé 

 d'un scepticisme peu Ijienveillant, quoique scien- 

 tifique. Sans parler des pamphlets, des dénégations 

 mensongères auxquelles Laënnec se contentait de 

 répondre : « il y a des sourds », et m il n'y en a pas 

 de pires que ceux qui ne veulent pas entendre », 



ce fut Broussais qui éleva la pcdéniique au plus 

 haut degré d'acuité. Négligeant l'auscultation qui ne 

 le gênait nullement, il dirigea toutes ses armes 

 contre l'anatomie pathologique, sentant bien qu'elle 

 renversait toutes ses doctrines : ramenant tout 

 processus morbide à Virritation, il ne pouvait 

 admettre la spécificité du tubercule. La riposte, aussi 

 vive que serrée, fournit à Laënnec l'occasion de con- 

 clure par un exposé de principes, définissant bien 

 la révolution qu'il venait d'accomplir dans l'élude 

 des maladies. Dorénavant celle-ci se basera sur 

 des rapports existant entre les altérations des or- 

 ganes constatées sur le cadavre et les « signes, cer- 

 tains, autant que possible physiques (1) » que ces 

 lésions déterminent sur le vivant. 



De cette révolution date toute la médecine 

 moderne. Si le microscope, l'expérimentation ont 

 étendu considérablement les moyens d'action de 

 la méthode anatomique, elle n'en reste pas moins 

 avec ses principes immuables. El c'est en les appli- 

 quant, que le professeur Grancher, dans « Tuber- 

 culose et auscultation », a reconstitué sur de 

 nouvelles bases l'œuvre de Laënnec, l'a fait revivre 

 d'une vie nouvelle, apportant des éléments consi- 

 dérables à la solution du problème si passionnant 

 de l'extinction de la tuberculose. 



Les découvertes de Villemin et de Koch, prou- 

 vant la nature infectieuse de la maladie, on! con- 

 sidérablement simplifié ce problème. Elles per- 

 mettent d'en poser nettement les deux termes : 

 1° prévenir l'invasion, la propagation de la maladie 

 (médecine sociale) ; 2° s'efforcer de la connaître el 

 tenter delà guérir (médecine clinique). 



— La plupart des questions d'hygiène sociale 

 concernant la tuberculose, s'adressent à la phtisie 

 pulmonaire, qui, à elle seule, fait près de neuf fois 

 plus de victimes que toutes les autres formes réu- 

 nies (en 1888 d'après Lagneau 10.13't phtisies pul- 

 monaires, sur 11.472 tuberculeux). Elles ont poui' 

 point de départ la connaissance el Tinterprélation 

 de ce fait, que d toute tuberculose naît d'une 

 autre tuberculose » i)ar ti'ansmission directe (con- 

 tagion) ou par hérédité. 



« Partout on enseigne » aujourd'hui « que la tu- 

 berculose est une maladie virulente, contagieuse, n 

 Véritable révolution, qui a suivi la découverte de 

 Koch, car Villemin n'eut pas le bonheur de faire 

 partager de suite ses convictions et c'est à peine 

 si l'on peut citer quelques noms parmi les conla- 

 gionistes de la première heure : Hardy, Hérard. 

 Cornil, Bouchard, etc. L'immense majorité des 

 médecins pensait ce que Requin avait dit en 18ol. 

 que nous n'av(His (|ue faire « d'attaquer et de 



(1). Laëniioi'. Traité d' mise ii lia II on. Prt'face de l:i 2° édi- 

 tion 182C. 



