E. DE MARGERIE. ^ LES DEUX NOUVELLES CARTES GÉOLOGIQUES DE LA FRANCE 43 



Un avantage inconteslable de la carte de 

 MM. Garez et Vasseur réside dans la présence d'un 

 dessin topographique très soigné : la carte au mil- 

 lionième ne porte que le tracé de la planimélrie. 

 Une carte géologique sans orographie est un peu 

 comme un corps sans àme ; la plupart des traits 

 de la structure du sol ne deviennent intelligibles 

 qu'avec la connaissance de son relief extérieur. 

 L'exiguïté de l'échelle n'impose pas forcément 

 cette lacune : les ressources de la cartographie 

 contemporaine sont en effet assez nombreuses 

 pour qu'il soit possible de reproduire avec exac- 

 titude les principaux accidents topographiques 

 d'une contrée, même quand la réduction est plus 

 grande encore, — nous n'en voulons pour preuves 

 que les admirables caries des États européens, à 

 l'échelle 1 : 1,500,000, données par Vogel dans le 

 célèbre Atlas de Stiekr, ou encore, dans un genre 

 différent, la carte de France, moins savamment 

 généralisée, mais plus détaillée, dessinée par le 

 colonel Prudent h l'échelle du millionième pour le 

 grand Atlas de la maison Hachette. 



En outre, la carte au millionième étant publiée 

 par le Service chargé du levé de la carte géologique 

 détaillée de la France, ne couviendrait-il pas de 

 transformer la première en tableau d'assemblage 

 de la seconde, et d"y indiquer, au moyen de traits 

 rouges ou bleus, les limites respectives des feuilles 

 du quatre-vingt millième? Cette addition serait 

 fcu't utile pour tous ceux qui, en maniant la volu- 

 mineuse collection de la carte détaillée, ont besoin 

 de s'orienter rapidement. On objectera peut-être 

 qu"un semblable réseau quadrillé ne serait pas 

 d'un heureux effet artistique; mais, dans une 

 œuvre de cette nature, ne faut-il pas être pratique 

 avant tout? L'ancienne carte de Dufrénoy et Elie 

 de Beaumont portait d'aitleurs le tracé du réseau 

 penlagonal sans que ce fût particulièrement désa- 

 gréable à l'œil. 



III 



Si de la forme nous passons au fond, il importe 

 d'examiner en premier lieu jusqu'à quel point les 

 deux cartes sont d'accord dans l'interprétation de 

 la géologie de la France et des contrées limi- 

 trophes. Une comparaison scrupuleuse permet de 

 constater que sauf pour les Pyrénées l'accord 

 entre les deux documents est à peu près complet; 

 il y a, il est vrai, de nombreuses différences de dé- 

 tails, soit dans le dessin des contours, soit dans 

 l'attribution des terrains locaux à telle ou telle di- 

 vision de la série stratigraphique générale; mais 

 là est précisément l'intérêt de cette double publi- 

 cation simultanée : indiquer aux géologues quelles sont 

 les questions d'intérêt régional dont la solution déJinUice 

 est encore à trouver. A cet égard, nous citerons les 



dépôts A'argile à silex, si développés à la surface 

 des plateaux crayeux du pourtour du bassin pari- 

 sien : on sait que Dufrénoy et Elie de Beaumont, 

 assimilant à tort cette formation aux argiles à meu- 

 lières aquitaniennes des environs de Paris, ont 

 étendu sur leur carte la teinte violette du Miocène 

 à d'immenses surfaces que les eaux tertiaires 

 moyennes n'ont jamais recouverts. La distinction 

 des deux terrains et la nature purement continen- 

 tale de l'argile à silex (produit d'altération sur 

 place de la craie sous-jacenle) ont été reconnues 

 depuis. Sur la carte détaillée au quatre-vingt mil- 

 lième, la teinte rose et l'indice )«ont été cependant 

 conservés; MM. Garez et Vasseur ont complètement 

 supprimé l'argile à silex de leur carte, en la rem- 

 plaçant par le limon des plateaux (pi.), qui se trouve 

 ainsi acquérir un développement exagéré; quant 

 au Service, il a adopté d'autres solutions dans la 

 carte au millionième : sur la rive droite de la Seine 

 (Thelle, Caux, Picardie), le dépôt eu question 

 figure sous la teinte du Quaternaire; sur la rive 

 gauche, au contraire (Eure, Perche, etc.), de même 

 qu'au nord (Laon, Maubéuge, Cambrai) et au sud- 

 est (Gàtinais, forêt d'Othe) du bassin, la teinte de 

 l'Eocène recouvre uniformément les plateaux. Nous 

 serions fort embarrassé d'indiquer les motifs de 

 cette divergence, surtout en ce qui concerne le 

 rôle de limite assigné à la vallée de la Seine sous 

 ce rapport. L'attribution traditionnelle des limons 

 des plateaux au Pliocène ne laisse pas elle-même 

 d'être très douteuse, s'il est vrai que ces limons 

 résultent d"un simple remaniement par les eaux 

 pluviales de terrains antérieurs d'âge quelconque, 

 comme l'admettent plusieurs géologues, à la suite 

 de M. de Lapparent. 



Dans la partie moyenne du bassin de la Loire, de 

 nombreux lambeaux figurés comme oligocènes 

 par MM. Garez et Vasseur (Berry, Touraine, Poitou), 

 sont indiqués comme éocènes sur la carte du Ser- 

 vice : question de synchronisme et de classification. 

 Ces lambeaux appartenant très probablement à 

 l'horizon du calcaire de Brie, la première solution 

 parait préférable. La région des roches anciennes 

 du Lyonnais, du Beaujolais et du Forez est inter- 

 prétée d'une manière tout à fait différente, à l'avan- 

 tage du millionième, qui a bénéficié des belles 

 études de M. Michel-Lévy, dont MM. Garez et Vas- 

 seur n'ont pu avoir communication en temps utile ; 

 c'est la partie la plus originale et la plus nouvelle 

 de la carte officielle. Il en est de même pour le 

 massif du Ghablais, dans la Haute-Savoie, avec 

 cette différence que l'étude est loin d'en être ter- 

 minée d'une manière définitive. On remarque des 

 différences analogues dans la partie moyenne du 

 bassin de la Durance, et dans les Basses-Alpes ; 

 autour du Mont Viso, dans les Alpes Gottiennes, le 



