64 



NOUVELLES 



revues, puisdaus Ips journaux quolidiens, faisant boule 

 de neige d'cntliousiasmc. 



Pour montrer que les actions électroniaguéliques se 

 propagent avec une vitesse finie, il fallait produire une 

 action variable , et saisir sa variation dans l'espace. 

 Nous essayerons de montrer de quelle manière le pro- 

 blème a été résolu. 



Considérons un courant alternatif, produisant, dans 

 l'espace environnant, un effet d'induction qui se pro- 

 page avec une vitesse V, supposée d'avance peu diffé- 

 rente de celle de la lumière. Si T est la période d'une 

 oscillation complète, la longueur l des ondes d'induc- 

 tion sera égale à VT. Pour une période de j^j de se- 

 conde, la longueur d'onde est de 300 kilomètres. On 

 se proposait de mesurer une onde entière ou même 

 plusieurs ondes : comme les effets d'induction ne 

 peuvent être mesurés qu'à l'6 ou 20 mètres au plus des 

 appareils, il fallait à tout prix produire des oscillations 

 beaucoup plus rapides. 



Sir W. Thomson a démontré que, lorsqu'on réunit 

 deux conducteurs cliargés à un potentiel différent, il 

 se produit, dans certaines circonstances, une décharge 

 oscillatoire. La durée de l'oscillation dépend en parti- 

 culier de la forme des conducteurs (capacité et auto- 

 induction), et peut être rendue extrêmement rapide. 

 Pour la réalisation expérimentale, il manquait encore 

 un dispositif permettant d'établir un contact de très 

 courte durée. Et voici oîi se place l'idée importante et 

 absolument originale de M. Hertz : en faisant jaillir 

 entre deux houles de métal poli une étincelle d'une 

 qualité particulière, le circuit se trouvait fermé pendant 

 un temps de l'ordre du milliardième de seconde. Cer- 

 tains appareils (excitateurs) ont été construits de ma- 

 nière à produire théoriquement des oscillations élec- 

 triques dont la longueur d'onde n'excédât pas 30 cen- 

 timètres. L'eflet d'induction est constaté au moyen de 

 l'étincelle qui jaillit dans l'interruption d'un fil métal- 

 lique courbé en cercle; ce fil est un résonateur. 



Muni de ce dispositif, M. Hertz étudie la réflexion 

 de l'onde électrique sur une paroi métallique ; sa 

 réfraction au travers d'un bloc d'asphalte ; sa concen- 

 tration par des miroirs, sa propagation le long d'un fil. 

 Tous les phénomènes de l'optique ou de l'acoustique 

 sont imités par l'onde électrique. Devant un miroir 

 plan, on constate des ondes fixes; le maximum d'in- 

 tensité des phénomènes est dévié de la ligne droite par 

 le passage des ondes dans un diélectrique. M. Hertz 

 trouve, dans un fil, des ondes semblables à celles qui 

 se produisent dans l'air ; elles ont une longueur par- 

 faitement constante pour un même excitateur, et, en 

 mesurant cette longueur dans un fil et dans l'air, 

 M. Hertz est amené à déclarer que la vitesse des ondes 

 électriques dans l'air est du même ordre que celle de 

 la lumière. Ces expériences de M. Hertz furent bientôt 

 répétées dans les principaux laboratoires de l'Europe; 

 les préoccupations de l'Exposition, qui s'étendirent au 

 loin, ne permirent pas de les faire avec tout le soin 

 désirable; elles avaient plutôt partout le caractère d'e.x- 

 périenccs de démonstration. Le succès n'était pas tou- 

 jours complet, ce qu'on attribuait à des défauts d'ap- 

 pareils, mal copiés pensait-on, sur ceux de M. Hertz. 

 Cependant, dès l'abord, plusieurs difficultés se présen- 

 tèrent. Telle étincelle est bonne, telle autre ne vaut 

 rien; une bobine d'induction, employée pour charger 

 l'excitateur, donne de bous résultats; on n'obtient rien 

 avec une machine de Hollz. Par hasard, un tube de 

 Geisslcr est un bon résonateur ; cinq cents autres ne 

 résonnent pas. A chaque nouvelle expérience se place 

 un pourquoi auquel on ne trouve pas de réponse. Les 

 esprits chercheurs demandent à être mieux renseignés, 

 et attendent des détails plus précis sur les expériences 

 concluantes. 



La place dont nous disposons ne nous permet pas 

 de nous arrêter plus longuement sur plusieurs points 

 de détail qui sont loin d'être clairs; nous avons hâte 

 d'en venir aux dernières nouvelles. 



H y a un mois, une commission de l'Académie des 

 sciences fut chargée de décerner un prix pour le meil- 

 leur travail sur. la phi/r:i(jiie fait dans les deux dernières 

 années. Le prix fut ilécemi' à iM. Hertz, tout en faisant 

 << des réserves formelles sur la valeur démonstrative de 

 certains résultats », Les membres de la Commission 

 qui avaient insisté sur ces restrictions ne se croyaient 

 pas si près de voir leurs craintes confirmées par l'ex- 

 périence. 



Le 13 janvier, M. Cornu a présenté à l'Académie une 

 note de MM. Edouard Sarasin et Lucien de la Rive (de 

 Cenève), dans laquelle ces habiles expérimentateurs 

 annoncent ime résonance multiple et démontrent que la 

 longueur d'onde observée dans un fil est étroitement 

 liée au résonateur. Avec un même excitateur et des 

 résonateurs variant du simple au double, ils trouvent 

 des longueurs d'onde qui leur sont proportionnelles. 

 « Ce résultat, dit à cette occasion M. Cornu, est 

 extrêmement grave pour la théorie de M. Hertz : en 

 effet, le seul élément expérimental fixe et incontestable ^ 

 paraissait être la valeur de la longueur d'onde de la 

 [iropagation électrique corrélative d'une période bien 

 définie de l'excitateur. 



« Nous apprenons aujourd'hui que cette longueur 

 d'onde est variable avec l'appareil d'observation : la 

 Ihéorie de M. Hertz est alors enfermée dans un dilemme 

 dont les deux termes sont également fâcheux : l'expé- 

 rience montrant que )> := VT est variable, ou bien c'est 

 la période T qui n'est pas fixe et unique, conclusion 

 contraire à l'hypothèse fondamentale, à l'idée originale 

 de l'auteur; ou bien c'est le facteur V qui est variable 

 avec l'explorateur, conséquence absurde, puisque V 

 doit représenter la vitesse de propagation de l'induc- 

 tion, c'est-à-dire une constante spécifique. 



« On voit qu'il est très prudent de procéder comme 

 l'ont fait MM. Sarasin et de la Rive, c'est-à-dire d'étudier 

 d'abord et avec précision la méthode expérinienlale, 

 très curieuse, imaginée par M. Hertz, avant de songer 

 à la présenter comme une démonstration de l'identité 

 de l'électricité et de la lumière ». 



Avant même que les expériences de MM. Sarasin et 

 de la Rive aient donné lieu à celte critique de 

 M. Cornu, l'éminent physicien avait déjà formulé des 

 doutes à l'égard des conclusions de M. Hertz. 



Dès la première séance de la Société française de 

 physique dans laquelle les expériences de M. Hertz 

 furent fidèlement répétées par M. Joubert, M, Cornu 

 montra un scepticisme marqué sur divers points, et en 

 particulier sur le calcul de la période d'oscillation de 

 l'excitateur. Aujourd'hui, M. Cornu répète que ce calcul 

 repose « sur des bases contestables »; peut-on, en effet, 

 calculer la période de l'excitateur sans faire intervenir 

 l'énorme capacité, l'auto-ir.duction et la résistance très 

 considérable de la bobine qui sert à charger l'exci- 

 tateur? N'est-ce point là le motif des insuccès auxquels 

 conduit l'emploi d'une machine de Holtz"? C'est ce que 

 de nouvelles expériences nous apprendront peut-être. 

 De quelque manière que l'on envisage la question, 

 on reconnaîtra que la communication de MM. Sarasin 

 et de la Rive commentée par M. Cornu constitue un 

 gros événement scientifique. Sans attaquer les bases de 

 la méthode de M. Hertz, ni les conclusions que l'on 

 pourra en tirer, les faits récents amènent à jienser 

 que plusieurs détails imporlants de cette méthode ne 

 pourront être considérés connue définitivement acquis 

 à la Science que lorsqu'ils auront été soumis au crible 

 d'une expéiinientalion nouvelle. 



Ch.-Ed. Guillaume. 



Le Gi'rayit .■Or.TAVt: Doin. 



liiilinriicrie F. Levé, rue Casselto, i7. 



