68 G. BIGOURDAN. — ÉTUDES RÉCENTES SUR LES COMÈTES ET LES ÉTOILES FILANTES 



Tel a été sans doute le cas de la célèbre comète 

 de Lexell (1770 II), découverte à Paris par Mes- 

 sier le li juin 1770, et à laquelle Lexell reconnut 

 une durée de révolution de 3 ans |. Mais, se 

 demanda-t-on aussitôt (1), « comment se peut-il 

 faire qu'une comète qui revient à nous tous les 

 cinq ans et demi ait été observée pour la première 

 fois en 1770? n Citons textuellement la réponse de 

 Lexell : c'est l'origine de la théorie de la capture 

 des comètes périodiques par les planètes (2) : 

 « On pourrait, dit-il, hasarder plusieurs conjectures, 

 pour rendre raison d'un événement si singulier, 

 mais je me contenterai d'en proposer une qui 

 parait très probable. Comme la distance aphélie 

 de la comète au Soleil est presque égale à la dis- 

 tance de Jupiter à cet astre, il naît de là un soup- 

 çon qu'il a pu se faire que le mouvement de cette 

 comète fut autrefois dérangé par l'action de Ju- 

 piter, de manière qu'elle ait décrit une orbite 

 toute différente de celle qu'elle parcourt actuel- 

 lement : on trouve par le calcul que cette comète 

 a été en conjonction avec Jupiter, le 27 mai 1767, 

 et que la distance de l'une à l'autre n'était que^lô de 

 la distance de la comète au Soleil, d'où, ayant égard 

 aux masses de Jupiter et du Soleil, on conclut que 

 l'action de Jupiter sur la comète était trois fois 

 plus grande que celle du Soleil, et que par consé- 

 quent elle a été assez forte pour changer le mou- 

 vement de cette comète d'une manière d'autant 

 plus sensible, que n'ayant dans son aphélie qu'un 

 mouvement fort lent, elle a été exposée plus 

 longtemps à l'action de Jupiter. » Lexell ajoute 

 qu'en 1779 la comète passerait plus près encore 

 de Jupiter qu'en 1767 et que par suite la comète 

 subirait « un changement total dans son mouve- 

 ment ». Et cette comète n'a peut-être pas été 

 revue depuis (3). Le résultat singulier auquel était 

 parvenu Lexell ne devait être admis qu'après les 

 preuves les plus incontestables, et, peur les ac- 

 ([uérir, l'Institut proposa comme sujet de prix pour 

 l'an IX la détermination de l'orbite de cette comète. 

 Le mémoire couronné, celui de Burckhardt, con- 

 duisit à peu près aux résultats antérieurs, sur 

 lesquels il ne resta plus alors aucun doute. Laplace 

 confirma ensuite l'hypothèse de Lexell en faisant 

 calculer l'action de Jupiter en 1767 et en 1770 : il 

 trouva que la comète avait dû être invisible avant 

 la première de ces époques et le redevenir après la 



(1) Pingre, Comctogriipliii-, I. II, p. 89. 



(2) Mémoires de l'Acailoniio des sciences, 177G, i>. 648. 



(;i) M. Schulliof vient d'annoncer qu'il espùre l'identifier 

 ;< l;i comète do Finlay (ISSfi, VII); de son côté M. Chandler 

 Icnse qu'elle peut être identique à la comète découverte 

 ii.ip 889 par M. Brooks : ses arguments sont très sérieux, 

 mais on ne pourra se prononcer avant d'avoir une détermi- 

 nation plus exacte do la durée de révolution de cette comète 

 lii-ooks (1889, V). 



dernière. Le Verrier, qui a depuis repris la ques- 

 tion en la serrant de plus près, n'est pas aussi 

 affirmatif, mais il résulte de son travail que la 

 comète, après 1779, a pu s'échapper sur une orbite 

 hyperbolique. 



Cette question si intéressante de la capture des 

 comètes par les planètes n'avait été abordée 

 jusqu'ici que par des calculs numériques, et on 

 n'avait pas donné d'indications générales sur le 

 mécanisme de la transformation radicale qu'une 

 planète (et en particulier Jupiter, la plus grosse de 

 toutes) peut opérer sur une orbite cométaire don- 

 née. Cette lacune vient d'être comblée par M. Tis- 

 serand (1) qui a montré que l'action de Jupiter 

 s'exerçant sur une comète parabolique dont les 

 éléments ont entre eux des rapports convenables, 

 pourrait la transformer, même en une seule fois, 

 en une comète elliptique analogue à un grand 

 nombre de celles qui sont actuellement fixées 

 dans le système solaire. Il existe même deux crite- 

 ria permettant de juger si des comètes vues à 

 diverses époques peuvent être des apparitions 

 d'une seule, dont les éléments auraient été forte- 

 ment modifiés dans l'intervalle par Ftiction per- 

 turbatrice d'une planète. Dans le cours de son 

 travail, M. Tissi'rand a donné à l'un de ces criteria 

 une forme élégante sur laquelle M.Schulhof a pré- 

 senté quelques considérations intéressantes (2). 



Afin de compléter le tableau de l'état actuel de 

 la question, ajoutons que pour certains astro- 

 nomes, M. Bredichin par exemple, les comètes 

 périodiques devraient leur origine à la segmenta- 

 tion de comètes paraboliques dont elles se seraient 

 violemment détachées par un phénomène éruptif. 

 De son côté enfin, M. Kirkwood assimile certaines 

 comètes périodiques aux astéroïdes, tout en ad- 

 mettant d'une manière générale que les comètes 

 sont à l'origine étrangères au système solaire. 



V. — Figure des comètes; leur spectre 



La figure des comètes et les formes de leurs 

 queues sont depuis quelques années l'objet d'é- 

 tudes suivies, résumées par M. Faye dans une 

 savante notice insérée dans VAnniiaire du Bureau 

 (les lonr/iù'des pour 188.3. Un point sur lequel tout 

 le monde s'accorde, c'est que la formation des 

 queues prouve l'existence d'une force répulsive 

 ayant son origine dans le Soleil. Diverses hypo- 

 thèses ont été proposées sur sa nature : pour 

 Olbers, Bessel, elle était d'origine électrique; 

 pour M. Faye elle naîtrait de la propriété qu'au- 

 raient tous les corps incandescents de repousser 



(1) Bulletin astronomique, t. VI, p. 241 et 289. 



(2) Bulletin astronomique, t. VI, p. 4Bo et ^13. 



