232 



A. GAUTIER. ^- LES PROBLÈMES DE LA CHIMIE MODERNE 



intérêt bien grand encore, est celui du rapport qui 

 existe entre les propriétés des corps et leur struc- 

 ture : j'entends les propriétés physiologi((ues, 

 aussi bien que physiques et chimiques. Aujour- 

 d'hui la recherche de la structure des corps, telle 

 que la conçoit l'école atomique, consiste à établir 

 expérimentalement les fonctions multiples d'une 

 même molécule, et à réunir ensuite en un corps de 

 lormule, dite formule de constitution, et suivant 

 les lois des valences réciproques des élémcnls, les 

 différents rouages ou organes caractéristiques de 

 chacune des fonctions découvertes dans lamolécule 

 entière. Ainsi un corps se conduit-il comme un acide 

 bibasique, que la chaleur ou les alcalis dédou- 

 blent en benzine et acide carbonique, nous le con- 

 struirons avec un noyau benzénique central auquel 

 viennent, par substitution, se souder en position, 

 0, m, ou j?, les deux carboxyles CO-H correspon- 

 dant à la bibasicité que l'on a expérimentalement 

 reconnue. Si dans la molécule un radical mélhyle 

 peut être enlevé par saponification, ou bien si 

 l'on y reconnaît un atome d'hydrogène éthérifiable, 

 les radicaux OCH' ou OH, viendront figurer dans 

 l'édifice. Si la substance présente les caractères 

 d'un acétone, d'une amide, le carbonyle CO unis- 

 sant deux groupes électropositifs carbonés, l'ami- 

 dogêne AzH- ou l'imidogène AzH, chacun d'eux 

 unis à des radicaux positifs ou négatifs, viendront 

 se placer dans notre schéma. Par cet ingénieux et 

 fort utile procédé, nous construirons notre molécule, 

 en tenant compte des lois générales de l'atomicité 

 des éléments, et inscrivant dans sa formule les 

 signes caractéristiques des diverses fonctions que 

 nous aurons successivement reconnues . Elles 

 apparaîtront toutes dans la formule représentative 

 complète dite de conslilution, de là cette jwssibUité 

 de construire sckématiqitement sur un plan, une molé- 

 cule qui est en reahté dans respace. Mais qui ne voit 

 que nous ne saurions tirer ainsi de cette repré- 

 sentation que ce que nous y avons inscrit? Qu'il 

 y a loin de cette prétendue constitution, qui n'est 

 réelle que relativement à notre conception actuelle 

 des fonctions et des organes moléculaires, à la 

 vraie formule de structure faite dans l'espace 

 et aux conséquences qu'on en tirerait théorique- 

 ment et mathématiquement si la réelle structure 

 était connue! Alors seulement il nous serait permis 

 de nous poser utilement mille questions que nous 

 voilent nos schémas modernes, nécessaires il est 

 vrai, mais essentiellements transitoires et relatifs : 

 Quelles lois générales président à ces équilibres? 

 Chaque atome, quel que soit sa distance, réagit-il 

 sur tous les autres dans une même molécule, ou 

 bien son action se fait-elle sentir seulement sur 

 l'organe immédiat ou le radical auquel il appar- 

 tient? Ces parties de la molécule, aptes à se trans- 



porter d'une combinaison à l'autre, sont-elles en 

 repos relatif? Les atomes dont elles sont cons- 

 truites sont-ils fixes, oscillent-ils autour de leur 

 centre de gravité, ou, comme nous le pensons, 

 roulent-ils rapidement sur leur axe à la façon de 

 toupies, emmagasinant et conservant ainsi d'une 

 façon insensible au thermomètre, et jusqu'à ce qu'il 

 se produise un nouvel équilibre matériel, leur 

 énergie latente? Ces atomes, quels qu'ils soient, 

 sont-ils mis en rapport entre eux par des atmos- 

 phères d'éther condensées, et celles-ci tourbillon- 

 nent-elles autour de leurs axes? Ces tourbillons 

 d'élher sont-ils la cause de leur atomicité simple ou 

 multiple? Font-ils naître, lorsqu'ils viennent au 

 contact, une sorte de force élastique qui empêche 

 les atomes de se joindre comme nous le pensons 

 avec M. Le Bel? — Autant de questions qui se po- 

 sent à l'esprit et que commence à aborder la science 

 moderne avec Arrhénius, Le Bel, Van t'Hoff, Le 

 Chalelier, Meyer lui-même. 



D'autre part, quelles relations existent entre la 

 structure des corps et leurs propriétés physi- 

 ques ou physiologiques? Comment celle structure, 

 comprise telle qu'elle est, ou même telle que nous 

 la schématisons, peut-elle agir sur nos sens ou sur 

 nos tissus? Voici l'acide phényl-orlhosulfonique, 

 c'est un antiseptique puissant : il ne l'est plus si, le 

 chauffant légèrement, nous le transformons en 

 acide phényl-métasulfonique. Comment expliquer 

 que les composés qui dérivent de l'oxydation 

 des ortho- et méta-polyphénols soient vivement 

 colorés, alors que leurs isomères en position para 

 sont des quinones incolores? Comment peut-il se 

 faire que les nombreuses essences répondant à la 

 composition C" H " agissent sur le sens de l'odo- 

 rat de façon si différenle ; que l'essence de rose, de 

 lavande et de copahu, par exemple, aient même 

 composition centésimale et même poids atomique ? 

 Comment l'arsénite de potasse qui contient 37 % 

 d'arsenic est-il un poison redoutable, alors que le 

 cacodylate de potasse qui en contient 42 Vo»6t q»i 

 est aussi soluble que l'arsénite, reste inoffen- 

 sif? etc., etc. A toutes ces questions, il convient 

 de répondre que la matière agit sur nous par la 

 transmission de ses mouvements et celle transfor- 

 mation de l'énergie ambiante qui résulte de sa 

 structure, bien plus que par la nature spécifique 

 de ses atomes élémentaires. Ne voilà-lil pas au- 

 tant de questions qui méritaient, semble-t-il, d'être 

 au moins posées, devant un congrès de médecins 

 et de naturalistes, dans l'énuméralion des pro- 

 blèmes que soulève la chimie contemporaine. 



Ce n'est pas tout. Le grand mystère, celui dont 

 la solution passionne les liommes plus encore que 

 tous ceux que nous venons d'énumérer, celui dont 

 on brusque et affirme la solution tant on désire 



