A. GAUTIER. — LES PROBLÈMES DE LA CHIMIE MODERNE 



233 



ratteindre, c'est le mystère de la vie. Qu'est-ce 

 qu'un être vivant? Organise-t-il sa substance sui- 

 vant une loi spéciale? Est-il le développement con- 

 tinu et géométrique, est-il comme la moyenne des 

 deux courbes que représente sa double lignée an- 

 cestrale?Le quid ignotum qui dirige son développe- 

 ment et ses actes est-il exclusivement propre à la 

 vie ; ou bien toutes ses énergies, y comprises la 

 sensation et la pensée, sont-elles des Tormes de l'é- 

 nergie matérielle empruntée aux corps bruts et 

 transformée daus le moule de son organisation spé- 

 ciale? Faut-il, avec Schelling, allirmer que « la 

 matière brute est la semence de l'univers où se 

 trouve enveloppé tout ce qui se manifeste dans 

 l'évolution ultérieure? » Faut-il suivre Tyndall, 

 lorsque présidant à Belfast, en 187i. le Congrès 

 de V Association hriiannique, il prononçait ces pa- 

 roles : « Voici l'aveu que je crois devoir faire 

 devant vous. Quand je jette un regard en arrière 

 sur les limites de l'expérience, je discerne au seiu 

 de cette matière la promesse et la puissance de 

 toutes les formes et de toutes les qualités de la 

 vie. )) Ne voilà-t-il pas en effet, le problème palpi- 

 tant àposer, sinon à résoudre, devant un congrès de 

 médecins et de naturalistes solennellement réunis? 

 V. Meyer ne l'a pourtant pas tout à fait oublié ; 

 il semble avoir entrevu le côté biologique de la 

 science chimique, et à cet égard il s'exprime comme 

 il suit : « En admettant que l'on réalise un jour la 

 synthèse de l'albumine, que nous sommes loin 

 encore de la conception de la nature des corps or- 

 ganisés!.. Mais arriverons-nous jamais à pénétrer 

 le mystère de l'assimilation qui en dépil de sa sim- 

 plicité se présente à nous sous l'aspect le plus énig- 

 matique? Le chimiste aç/ira sagement en ne posant pas 

 prématurément le pied dans le domaine de ta biologie, 

 alors que tant de grands problèmes de son ressort n'ont 

 pas été abordés. » Certes on ne pouvait s'attendre à 

 cette dernière conclusion dans la patrie des Liebig, 

 des Woehler, des Ludwig, des Hoppe Seyler! Quel 

 est l'esprit curieux des grands problèmes philoso- 

 phiques ou physiologiques qui ne s'intéresse à cette 

 heure d'une curiosité sans cesse croissante, au ma- 

 gnifique développement que les sciences biologi- 

 ques ont prises depuis cent ans sous l'influence des 

 découvertes de Lavoisier, sur les causes de la cha- 

 leur animale ; de J. B. Dumas, sur l'origine de 

 l'urée, des graisses, la circulation de la matière 

 chez les êtres vivants et bruts; de Boussingault, 

 sur le développement des animaux et sur les lois 

 de la chimieappliquéeàl'agriculture; de Berthelot, 

 sur l'assimilation de l'azote par le sol et les plantes; 

 de Pasteur surtout, et de ceux qu'il ne m'est pas 

 permis de nommer ici, sur la nature des virus, 

 des vaccins, des diastases, sur les matières chi- 

 miques actives ou très actives produites par les 

 Revue générale, 1890, 



cellules libres ou vivant en tissus ! Nous le deman- 

 dons ! était-ce bien le lieu et le moment, dans une 

 assemblée de médecins réunis pour écouter le der- 

 nier mot de la science, de jeter ces paroles de dé- 

 couragement et d'impuissance: le chimiste agiri sage- 

 ment en ne posant pas prématurément le pied dansledo- 

 maine de la biologie? 



m 



Dans cet exposé des grands problèmes de la 

 chimie moderne, M. V. Meyer nous parait avoir fait 

 une part sulfisanteàses compatriotes: il a quelque- 

 fois oublié les autres. Pourtant quatre noms fran- 

 çais sont cités honorablement par lui et certes nous 

 ne les renierons pas : ce sont ceux de J.-B. Dumas, 

 de Leblanc, l'inventeur de la soude artificielle, de 

 MM. Le Bel et Raoult. Mais il a négligé, en parlant 

 des ammoniaques composées, de nommer Wurtz ; 

 en traitant de l'allinité et du mécanisme de l'action 

 chimique. Il n'a songé ni à Ch. Sainte-Claire-De- 

 ville ni à Berthelot ; à propos de la structure des 

 molécules, il a méconnu Gérhardt, Laurent, Wurtz; 

 en parlant de la nature des éléments, il a négligé 

 les noms de William Thompson, Maxwell, Faraday, 

 Crookcs; en traitant de la synthèse, il ne croit pas 

 devoir même nommer Berthelot ou Friedel; à pro- 

 pos des albuminoïdes, il n'a garde de se souvenir 

 de Schiitzenberger; en parlant de la vie, il oublie 

 Pasteur. Tous ces noms glorieux, et bien d'autres 

 qu'il serait facile de citer, ne semblent donc se rat- 

 tacher pour lui à aucun des problèmes posés ou 

 résolus par la chimie moderne puisqu'ils ne vien- 

 nent pas sous sa plume. Dirons-nous que c'est parti 

 pris? Nous ne le croyons certainement pas. M. V. 

 Meyer voit, comme nous ne le disions en commen- 

 çant, avec passion, les objets présents, immédiats, 

 les découvertes qui l'ont frappé dans les journaux 

 de la veille ou de l'avant-veille, les théories, les 

 idées militantes du jour. Ce grand tableau qui se 

 déroule devant d'autres yeux, de l'histoire gra- 

 duelle et logique des découvertes, de leur genèse 

 à partir des idées fondamentales de la chimie mo- 

 derne, de leurs relations entre elles, au milieu des 

 variations apparentes et des défaillances des théo- 

 ries nouvelles semble lui échapper quelquefois ou 

 du moins ce tableau reste vague devant lui. Avez- 

 vous vu dans son atelier un maître ouvrier préoc- 

 cupé de son travail du jour? Attentif, consciencieux, 

 perfectionnant les rouages de sa mécanique, il 

 tâtonne, calcule, arrive peu à peu, laborieusement, 

 à construire l'objet qu'il a rêvé : Pendant qu'il tra- 

 vaille ainsi silencieux, heureux dans son petit do- 

 maine, content desajournée, allant et venant entre 

 les murs de son atelier, sûr de lui, de ses aides, de 

 ses instruments, de son succès partiel, le soleil au 

 dehors est monté sur l'horizon, il a éclairé la ville 

 et la campagne, il a fait éclore les fleurs et adouci 



